Постанова № 77283774, 19.10.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3527/18

3/703/1106/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина країни Молдова, не працюючого, мешкає за адресою м.Сміла, вул. Семена Морочковського, 53

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП

за участю

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1

встановив:

28 вересня 2018 року о 10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем опель «Астра» н/з BLDU153 та рухаючись у м.Сміла по вулиці Сунківській, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105, д.н.з СА8000АО під керуванням ОСОБА_2П, який належить Голов’ятинській сільській раді Смілянського району Черкаської області, чим порушив п.п.12.1, 11,3, 11.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріалу шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що перебуває в Україні на законних підставах, має посвідку на проживання, у м.Сміла купив будинок. Не заперечував, що ним були порушені правила дорожнього руху, в результаті чого автомобілі пошкоджені. Вказав, що потерпілий не звертався до нього для вирішення питання щодо відшкодування завданої шкоди.

Сільский голова Голов’ятинської сільської ради ОСОБА_2 вказав, що керував автомобілем ГАЗ-31105, д.н.з СА8000АО під час скоєння ОСОБА_1 ДТП, вказав, що в даний час автомобіль неможливо використовувати, а порушником будь-які дії з приводу відшкодування шкоди не ініціювалися.

Адвокат, що надає потерпілому допомогу просив застосувати до порушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним заходом з огляду на його позицію щодо ігнорування свого обов’язку відшкодувати шкоду.

Вислухавши доводи особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4Ю, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень підтверджуються поясненнями потерпілого та письмовими доказами (протоколом серї ОБ № 129727 від 28.09.2018 року, схемою ДТП (а.с.2-3).

Так, відповідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі за текстом – Правила) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 11.3 Правил передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пункт 11.4 Правил передбачає, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є визнання своєї вини порушником. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосовувати до порушника покарання у вигляді штрафа.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збор у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу в законну силу.

Суддя Н.А.Кирилюк