Ухвала суду № 77280719, 22.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача на належного

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/6298/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Державної фіскальної служби Українипро скасування вимоги,-В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2018 №29911-17 у розмірі 2928,91 грн., прийняту Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, 19.10.2018 канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва зареєстровано клопотання Державної фіскальної служби України, в якому останній просить здійснити заміну неналежного відповідача на належного, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що вимогу від 09.02.2018 №29911-17 про сплату боргу (недоїмки), яку позивач просить скасувати, прийнято Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як видно з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДФС України, в якому просив скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2018 №29911-17 у розмірі 2928,91 грн., прийняту Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Разом з тим, при відкритті провадження у справі, п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 04.05.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позивачу запропоновано розглянути питання щодо заміни відповідача особою, якою прийнято оскаржувану вимогу.

Ухвалу суду від 04.05.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано позивачем 11.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0105102513866. Однак, станом на момент прийняття даної ухвали, позивачем не надано суду жодних пояснень або заперечень з приводу заміни неналежного відповідача на належного.

Таким, зважаючи на те, що позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2018 №29911-17 у розмірі 2928,91 грн., яка прийнята Головним управлінням ДФС у м. Києві, а відповідачем у даній справі визначено ДФС України, тобто позивачем заявлено позовну вимогу до неналежного відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ДФС України про заміну неналежного відповідача на належного, та як наслідок замінити неналежного відповідача - ДФС України на належного відповідача - ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України від 19.10.2018 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача - Державну фіскальну службу України на належного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980).

Зобов'язати позивача невідкладно після отримання даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980) копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у м. Києві надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2018 №29911-17 у розмірі 2928,91 грн.

Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом трьох днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 20. ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку, передбачено ст.ст. 293 - 296 КАС України, з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін