Ухвала суду № 77280352, 22.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року справа № 2340/3668/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по окладу за спеціальним званням, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, в якій просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб у присвоєнні первинного спеціального звання – лейтенант поліції, особам уперше прийнятим на службу в поліцію, які мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче бакалавра та призначені були на посади, які заміщуються особами середнього складу поліції після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) за період з 10.03.2016 по 30.06.2016;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції заборгованість по окладу за спеціальним званням.

17.09.2018 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив змінити вимоги у позовній заяві в наступній редакції:

- визнати бездіяльність керівника Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_2 у не виданні наказу в період з 01.03.2016 по 30.06.2018 про присвоєння первинного спеціального звання лейтенант поліції, як особам уперше прийнятим на службу в поліцію, які мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче “бакалавра” та призначенні були на посаду – інспектор ,яка заміщується особами середнього складу поліції після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції заборгованість по окладу за спеціальним званням за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 у сумі 4000 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2018 позовну заяву (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.09.2018) було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням відповідачів, до яких позивач заявляє позовні вимоги, їх місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв?язку; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та окремих позовних вимог до кожного з відповідачів;

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.10.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по окладу за спеціальним званням повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко