Рішення № 77280325, 22.10.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/4599/18

Провадження № 2/644/1890/18

22.10.2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Глібко О.В.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву № б/н від 16.09.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв’язку із порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 30.04.2018 року має заборгованість у розмірі 63985 грн. 57 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.09.2013 року в сумі 63985 грн. 57 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надала суду клопотання, в якій позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.09.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. У зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов’язань станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість 63985 грн. 57 коп., яка складається з 3524,76 грн. -заборгованість за кредитом; 53149,01 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3788,68 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. – штраф ( фіксована частина); 3023,12 грн. – штраф (процентна складова). ( а.с. 5-6)

Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд при ухваленні рішення приймає до уваги докази надані позивачем.

21.05.2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», зміна типу товариства не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ ( АК КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 61000, м. Харків, вул. Біблика, б. 1-Б, кв. 28 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.09.2013 року в сумі 63985 ( шістдесят три тисячі дев’ятсот вісімдесят п»ять) грн. 57 коп., яка складається з 3524,76 грн. -заборгованість за кредитом; 53149,01 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3788,68 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. – штраф ( фіксована частина); 3023,12 грн. – штраф (процентна складова) , що утворилась станом на 30.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 61000, м. Харків, вул. Біблика, б. 1-Б, кв. 28 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 22.10.2018 року.

Головуючий - суддя: Глібко О.В.