Ухвала суду № 77279934, 22.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14996/18

Номер провадження 1-кс/643/4845/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

за участю секретаря – Петрової О.С.,

прокурора – Шокоть А.В.,

володільця тимчасово вилученого майна – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2, про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221040000084, внесеному 06.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 КК України – забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров’я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров’я людей чи довкілля, ч.1 ст. 197-1 КК України – самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику та ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем посадовими особами, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.10.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221040000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 КК України – забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров’я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров’я людей чи довкілля, ч.1 ст. 197-1 КК України – самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику та ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем посадовими особами, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183 невстановлені посадові особи Харківської міської ради за попередньою змовою з невстановленими особи самовільно використовують земельну ділянку на якій організували звалище відходів.

В ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_3 14.08.2018 повідомив наступне: що «...на території колишнього заводу «Серп і Молот» розташованого за адресою: м.Харків, пр. Московський, 183 невідомими особами організовано звалище відходів різного походження. На теперішній час майже у центрі міста 10-20 гектарів землі стали непридатним для будівництва. Рекультивацію вказаних земель ніхто не проводить».

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. у справі №643/13559/18 від 21.09.2018 надано дозвіл на проведення огляду земельних ділянок 6310137500:03:007:0036 площею 29,1744 га., 6310137500:03:007:0046 площею 0,1598 га., 6310137500:03:007:0047 площею 0,2164 га., 6310137500:03:007:0048 площею 0,4291 га., 6310137500:03:007:0049 площею 0,0947 га., 6310137500:03:007:0037 площею 0,7809 га., 6310137500:03:007:0034 площею11.8883 га., 6310137500:03:007:0014 площею 8.2069 га.розташованих за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183 які на праві приватної власності належить ОК «ГБК «Автолюбитель 2010» (ЄДРПОУ 36815084), ОК «ГБК «Автолюбитель 2008» (ЄДРПОУ 36224564) та територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення на місцевості фактичних меж забрудненої земельної ділянки.

18.10.2018 на підставі вказаної ухвали проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: нотатник чорного кольору із записами кульковою ручкою, нотатник «OFFICE NOTEBOOK», синього кольору, із записами кульковою ручкою, нотатник «Dream of the eternal», коричневого кольору, із записами кульковою ручкою, нотатник «Книга для записей», синього кольору, із записами кульковою ручкою, нотатник «OFFICE BOOK», із записами кульковою ручкою, нотатник «із зображенням Герба України», із записами кульковою ручкою, нотатник «NOTEBOOK UKRAINIAN», синього кольору, із записами кульковою ручкою. В ході огляду 19.10.2018 вказаних записів встановлено, що вони мають відношення до вчинених кримінальних правопорушень оскільки мають інформацію щодо кількості авто які вивозили сміття та отриманих з них грошових коштів.

Крім того в ході проведення огляду встановлено важку техніку а саме:

-екскаватор на гусеничному ході з гідравлічним приводом, зовні схожий на екскаватор «ЭО-3122» з ковшом, жовто-червоного кольору, без номерних позначень, з двигуном внутрішнього згорання МТЗ-240 номер двигуна НОМЕР_1 – власник невідомий;

- гусеничний трактор жовтого кольору із надписом «Казахстан» марки ДТ75, із металевою пластиною з надписом: «Павлодарський тракторний завод ТРАКТОР ДТ75МЛ №701416»- власник невідомий;

- автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1981 року випуску, який належить ОСОБА_4;

- екскаватор «ЭО-3323», реєстраційний номер НОМЕР_3, з металевою пластиною на кузові «Україна 21-06965 СПЕЦТЕХНАГЛЯД», який належить ОСОБА_5.

Вказане техніка використовувалася для сортування сміття, що свідчить про використання її під час вчинення кримінальних правопорушень, у зв’язку з чим вона опечатана в ході огляду. Використання вказаної техніки підтверджується допитом свідка ОСОБА_6

Разом з цим використання на сміттєзвалище екскаватора «ЭО-3323», реєстраційний номер НОМЕР_3, з металевою пластиною на кузові «Україна 21-06965 СПЕЦТЕХНАГЛЯД» підтверджується договором оренди техніки та обладнання від 04.10.2018 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Використання автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1981 року випуску, який належить ОСОБА_4 (Фактично використовуються ОСОБА_8В.) підтверджується договором оренди техніки та обладнання від 10.10.2018 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9

19.10.2018 вказані записи та техніка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваних або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також, те що в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, на дослідження якої необхідно надати вилучені в ході огляду записи.

Прокурор зазначає,що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення, переховування або втрати.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» заперечував, зазначивши, що зазначений автомобіль він придбав у ОСОБА_4, проти доказів на підтвердження факту такої угоди суду не надав.

ОСОБА_5 просив розглядати клопотання про накладення арешту на екскаватор без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року був проведений огляд земельних ділянок за адресою: м. Харків, пр. московський, 183, які належать на праві приватної власності ОК ГБК «Автолюбитель 2010», ОК ГБК «Автолюбитель 2008» та територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та встановлення на місцевості фактичних меж забрудненої земельної ділянки.

В ході огляду було вилучено майно, про арешт якого звернувся прокурор з клопотанням, та яке постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 19.10.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно доп. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі і документи в силу ст. 98 КПК України є речовими доказами, та накладення арешту необхідно з метою збереження їх як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 235, 236 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.10.2018 в ході огляду за адресою: м.Харків, пр. Московський, 183, а саме: нотатник чорного кольору із записами кульковою ручкою, нотатник «OFFICE NOTEBOOK», синього кольору, із записами кульковою ручкою, нотатник «Dream of the eternal», коричневого кольору, із записами кульковою ручкою, нотатник «Книга для записей», синього кольору, із записами кульковою ручкою, нотатник «OFFICE BOOK», із записами кульковою ручкою, нотатник «із зображенням Герба України», із записами кульковою ручкою, нотатник «NOTEBOOK UKRAINIAN», синього кольору, із записами кульковою ручкою, екскаватор на гусеничному ході з гідравлічним приводом, зовні схожий на екскаватор «ЭО-3122» з ковшом, жовто-червоного кольору, без номерних позначень, з двигуном внутрішнього згорання МТЗ-240 номер двигуна НОМЕР_1 – власник невідомий, гусеничний трактор жовтого кольору із надписом «Казахстан» марки ДТ75, із металевою пластиною з надписом: «Павлодарський тракторний завод ТРАКТОР ДТ75МЛ №701416»- власник невідомий, автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1981 року випуску, який належить ОСОБА_4, екскаватор «ЭО-3323», реєстраційний номер НОМЕР_3, з металевою пластиною на кузові «Україна 21-06965 СПЕЦТЕХНАГЛЯД», який належить ОСОБА_5.

Ухвалапідлягає негайному виконанню.

Роз’яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Погасій О.Ф.