Ухвала суду № 77279917, 22.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 жовтня 2018 р. Справа № 2040/5893/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

12.10.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткову рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Аналізуючи вищенаведені положення КАС України суд зазначає, що законом не передбачено право позивача на відшкодування судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення суду від 09.10.2018 року судом визначено порядок розподілу судових витрат у даній справі.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись положеннями ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.