Ухвала суду № 77279640, 22.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.10.2018

Справа № 642/5342/18

Провадження № 1кс/642/2900/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

22 жовтня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді: Шрамко Л.Л., при секретарі: Тугай К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого майора поліції ОСОБА_1, про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018220510002571 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому зазначив, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510002571 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за фактом того, що до Холодногірського ВП надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 29.09.2018 близько 23.00 невстановлені особи, знаходячись поблизу ринку «Казка», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Холодногірська, 2-а, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого та заволоділи мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 5, золотистого кольору, імей: 869722035055358/869722035055366 та грошовими коштами в сумі 1 гривня. 30.09.2018 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адерсою: м.Харків, вул.Холодногірська, 11, вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, золотистого кольору, імей: 869722035055358/869722035055366, на якому виявлено та вилучено сліди рук, які поміщено на 1 відрізок липкої стрічки. 02.10.2018 у ОСОБА_3 відібрані сліди рук на дактилокарти.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме придатність для ідентифікації особи вилучених слідів рук з огляду місця події та з огляду речей та їх належність підозрюваному ОСОБА_3, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті;2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220510002571 від 30.09.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта – задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12018220510002571 від 30.09.2018 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є на наданих на дослідження об’єктах(1 ВЛС зі слідами рук) сліди пальців рук, чи придатні для ідентифікації особи?

- чи не залишені сліди рук надані на дослідження(1 ВЛС зі слідами рук)особою, дактилокарта якої надана на дослідження, а саме підозрюваним ОСОБА_3?

Для дослідження експерту надати: дактилокарту на ім’я: дактилокарти на ім’я: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та паперовий конверт з 1 ВЛС зі СР з підписами учасників. За необхідності дозволити експерту використання методів, що можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об’єктів дослідження (ст.69 КПК України), а також знищення можливих слідів біологічного походження-ДНК -профіль.У випадку наявності слідів рук придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, доручити експерту поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС "ДАКТО-2000".

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, направити їм копію ухвали для проведення дактилоскопічної експертизи. Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування. При необхідності дозволяю використання руйнуючих методів дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.Л.Шрамко