Ухвала суду № 77278888, 22.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3510/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 26.09.2018 №614 "Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та як наслідок виданий на його підставі наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 28.0.90218 №1083 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод".

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

18 жовтня 2018 року позивачем до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору та заяву про уточнення позовних вимог у якій відповідачами визначено Державну фіскальну службу України та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України. Крім того, згідно вказаної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 26.09.2018 №614 "Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 28.0.90218 №1083 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3510/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 26.09.2018 №614 "Про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 28.0.90218 №1083 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Попередити позивача та відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя С.С. Бойко