Ухвала суду № 77278786, 19.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2374/18

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гусева О.Г.;

розглянувши у в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІРОН" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІРОН" із заявою ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що судом не вирішено питання про судові витрати у даній справі.

Відповідно ч1. ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року було відкрито провадження по справі та відстрочено ТОВ «Сітірон» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року було стягнуто з ТОВ «СІТІРОН» судовий збір.

Однак на момент подачі заяви про ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено відсутність сплати судового збору та позивачем не було надано до суду доказів понесених судових витрат.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст.252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення..

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 252, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев