Ухвала суду № 77278730, 22.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5424/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65000)

до Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП» (вул. Бориспільська, буд. 2, оф. 112, м. Київ, 02009)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП», в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 19.09.2018 року №3677-VII.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу, у тому числі не надано й оскаржуваного рішення Одеської міської ради від 19.09.2018 року №3677-VII. Також позивач не надав і клопотання про витребування вказаного рішення з зазначенням у клопотанні відомостей, передбачених ч.2 ст.80 КАС України, зокрема, щодо вжиття заходів для самостійного отримання доказів і причин неможливості самостійного їх отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду рішення Одеської міської ради від 19.09.2018 року №3677-VII з його копіями для сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСТГРУП» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів