Ухвала суду № 77278245, 22.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19540/18

н/п 1-кс/640/11578/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Афанасьєвої Т.М. про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490004426 від 18.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та залучити його для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість мобільного телефону чорного кольору ТМ «Xiaomi Redmi Note 5», 32 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав 05.07.2018, на момент вчинення злочину з урахуванням зносу?

При цьому, для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 18.10.2018 близько 09:35 год. невстановлена особа, знаходячись в магазині «Кисет» за адресою: м.Харків, вул.Саперна, 32 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi», належний потерпілому ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 12018220490004426за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого товару, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта Носа Євгена Олександровича, який здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1847, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року, згідно з яким йому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України (АДРЕСА_1).

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим Афанасьєвою Т.М. додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв'язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та залучити його для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість мобільного телефону чорного кольору ТМ «Xiaomi Redmi Note 5», 32 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпілий придбав 05.07.2018, на момент вчинення злочину з урахуванням зносу?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський