Ухвала суду № 77278073, 22.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3307/18

Номер провадження 1-кп/623/285/2018

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Ємельянової М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника Ізюмського МРВ з питань пробації Забірник М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220320000732 від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, через невідповідність його вимогам КПК України. Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суд, що під час проведення досудового слідства слідчий СВ Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області Бердієв Р. вимагав у нього та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000 гривень неправомірної вигоди за непритягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства. На підтвердження даного факту надав аудіозапис розмови у службовому кабінеті слідчого, що збережений на флеш-носії.

Прокурор відділу Ізюмської місцевої прокуратури Ємельянова М. у судовому засіданні заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору, через невідповідність його вимогам КПК України, через безпідставність клопотання та наполягала на задоволенні клопотання щодо службової перевірки за фактом вимагання слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області Бердієвим Р. у підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Також прокурором відділу Ізюмської місцевої прокуратури Ємельяновою М. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинуваченими вчинено злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення вола строком від 2 до 5 років, вважає, що підозрювані будуть переховуватися від суду, можуть вчинити інший злочин та продовжать свою злочинну діяльність, можуть незаконно впливати на покази свідків. Просила обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що він є військовосліжбовцем війської частини 1939, що унеможливлює застосування даного запобіжного заходу.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що він працює на КП "Компанія Вода Донбасу" електромонтером, що унеможливлює застосування даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- дане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання прокурора відділу Ізюмської місцевої прокуратури Ємельянової М. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, адже є підстави що унеможливлюють застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувальний акт в суд надійшов у відповідності до ст. 314 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України«Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Начальнику Ізюмського міськрайонного відділу з питань пронації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді

Керуючись положеннями глави 27 КПК України ст.ст. 315, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, через невідповідність його вимогам КПК України - вімовити.

Клопотання прокурора відділу Ізюмської місцевої прокуратури Ємельянової М. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці - до 20 грудня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Ізюмського району, Харківської області, без дозволу суду.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього згідно ухвали судді обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці - до 20 грудня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Ізюмського району, Харківської області, без дозволу суду.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Призначити службову перевірку за фактом вимагання слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області Бердієвим Р. неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганства, проведення якої доручити Ізюмській місцевій прокуратурі Харківській області.

Ухвалу для виконання надіслати до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

Матеріали службової перевірки після її завершення надати суду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 12018220320000732 від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити начальнику Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Харківської області області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Повідомити про місце й час розгляду справи Ізюмський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов