Ухвала суду № 77277219, 19.10.2018, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 623/2639/17

Провадження № 1-кп/611/77/18

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А., за участю: секретаря Ведмідь І.В., прокурора Павленко М.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника Остапенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Барвінкове кримінальне повадження №12017220320000986 від 09.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою за спливом двохмісячного строку.

Прокурор просила суд вирішити питання щодо продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та захисник Остапенко С.Ю. проти цього заперечували, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримаються під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених спливає 29 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають постійного місця роботи та проживання, мають слабкі соціальні звязки, раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, санкція якої предбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченим не вбачається, заявлені під час обрання запобіжних заходів ризики не зменшились та продовжують існувати, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинувачених хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суда немає.

У разі застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених в подальшому належить утримувати під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2018 року

Копії ухвали вручити негайно після її проголошення прокурору, обвинуваченим та їх захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А.Коптєв