Ухвала суду № 77276916, 18.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18918/17

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Кучина Н.Г.

секретар судового засідання Довбенко Г.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/18918/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Рівненський міський відділ државної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/18918/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Рівненський міський відділ државної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання батьківства.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.03.2018 року по вищевказаній справі було вже призначено судово - молекулярно - генетичну експертизу.

Однак, відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи № 10/646 від 15.08.2018 року, оскільки ОСОБА_3 до Львівського НДЕКЦ не прибув, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію, відтак експертиза не проведена.

В судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_2 заявлено клопотання ОСОБА_3 про повторне направлення справи для проведення судово- молекулярно - генетичної експертизи.

ОСОБА_3 своє клопотання обґрунтовує тим, що 29 березня 2018 року в Рівненському міському суді на попередньому судовому засіданні була проголошена ухвала про призначення експертизи ДНК. Їх сторона частково не згідна з даною ухвалою, а саме те, що в ухвалі не була врахована реальна ситуація стосовно його місця проживання, місця роботи, фінансових витрат для його приїзду в Україну.

Наголосив, що в Україні з 2002 року вже не працює інститут прописки, відповідно місце реєстрації це не є обов'язковим місцем проживання особи. З 2003 року він постійно, безвиїзно живе і працює в Чехії. Має дружину та четверо дітей. Планував купити для своєї сім'ї житло в Чехії, тому на початку 2018 року приїхав вперше за всі роки в Україну, де маю двокімнатну квартиру, яку отримав в спадщину від своїх батьків, хотів її продати.

Стосовно виклику його для проведення експертизи, повідомив наступне, що отримав позовну заяву від ОСОБА_1, в якій прямо вказано, а саме там де його реквізити, що він проживає постійно в Чехії, нею наданий його чеський мобільний телефон. Тобто, суд від самої позивачки і від його представника отримав інформацію про місце його постійного перебування в Чехії, однак не була визначена сума грошей, необхідна йому для приїзду в Україну та від'їзду в Чехію, перебування в Україні (готель, добові, пересування до Львова і назад). Згідно законодавства таку суму грошей має компенсувати та сторона, яка забажала провести експертизу. А в ухвалі про це має бути наголошено.

Крім того, про час і місце проведення відбору ДНК-зразків його в Чехію та його представника за місцем його проживання також не було повідомлено. Вони були змушені по цим питанням звертатися безпосередньо до експертів у Львів. Просили експерта перенести проведення експертизи або хоча б повідомити про час і місце проведення відбору зразків ДНК. З відповідей експерта, стало зрозуміло, що ці питання вирішує безпосередньо тільки суд. Крім того, що йому не було повідомлено про день проведення експертизи, і до того ж строк, який було запропоновано експертом був досить малий, недостатній для його вчасного приїзду.

Є ще одна вагома причина, чого він не зміг приїхати влітку в Україну, оскільки на роботі він отримав серйозну виробничу травму ноги, перебував на лікарняному з 26.07.2018 року по 16.09.2018 р., тобто досить довгий час. По місцевим законам він змушений перебувати на лікарняному в себе вдома, тобто в Чехії. Це контролюється місцевою владою так як йому сплачуються гроші за тимчасову непрацездатність. Тому це також є причиною чого він не зміг приїхати в Україну для надання ДНК - зразків.

Просить суд ще врахувати, що в нього за місцем його роботи теж є певні домовленості з його роботодавцем стосовно надання йому щорічної відпустки. Так як він приїздив в Україну на початку 2018 року, то знову може приїхати тільки через рік, тобто на початку 2019 року. Має довідку з місця роботи, яка це підтверджує. Якщо він не послухає свого роботодавця і поїде в Україну раніше, то втратить роботу. А в нього в Чехії четверо дітей, яких необхідно утримувати.

Для того, щоб він міг приїхати в Україну, буде змушений понести матеріальні збитки. В дану суму входить заправка його авто пальним для проїзду з с. Чодов, Чехія до м. Рівне, Україна(1200 км), до Львова (215 км) і пальне(1, 29 Євро, або 41, 28 грн. за 1 літру, 15 літрів на 100 км), та для повернення через Рівне до Чехії. Крім того, враховуючи, що він не має можливості через позивача потрапити до своєї власної квартири, буде змушений оплатити три доби в готелі м. Рівне ( приїзд, відпочинок з дороги, виїзд до Львову і повернення в Чехію).

1. Відстань (1200 км+215 км)х2 сторони=2830 км.

2. Паливо 100 км-15 л., 2830 км-424,5 л.

3. Вартість палива - 424,5 л. х 41,28 грн.=17523,36 грн.

4. Проживання - готель «Мир», одномісний напівлюкс - 1300 грн./доба 3x1300 грн.= 3900 грн.

Всього 17523,36 грн.+ 3900 грн.=21423,36 грн.(Євро курс 32 - 669,48 Євро). Вся інформація про витрати офіційна, взята з інтернету в день оформлення клопотання.

Згідно ст. 139 ЦПК України, та сторона, яка заявила бажання провести експертизу, повинна йому відшкодувати завдані цим збитки, а саме проїзд, проживання, добові, тощо.

Оскільки для достовірного встановлення і підтвердження батьківства необхідне проведення судово-медичної експертизи ДНК, тобто генетичної дактилоскопії, просить суд повторно надіслати ухвалу про проведення судово-медичної експертизи ДНК від 29.03.2018 року на виконання.

Позивач просила повторно направити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи ДНК від 29.03.2018 року на виконання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2018 року за № 19/114-/10-3219 на адресу Рівненського міського суду було направлено клопотання судового експерта від 17.07.2018 року № 10/646/Кл-1 про скерування осіб у період з 11.00 до 12.00 год 15 серпня 2018 року до Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 для відібрання зразів букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Вказане клопотання було отримано Рівненським міським судом Рівненської області 23.07.2018 року

23.07.2018 року клопотання експерта було надіслано ОСОБА_3, однак вручено не було, так як останній за адресою: м. Рівне, вул АДРЕСА_1 не проживає. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 проживає в Чехії, про що було відомо і позивачу. Відомостей проте, що представник ОСОБА_3 – ОСОБА_2 отримав клопотання експерта в матеріалах справи немає.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не прибув до Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з незалежних від нього причин для відібрання зразів букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а тому ухвала про призначення експертизи від 29.03.2018 року підлягає повторному направленню до Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Враховуючи думку ОСОБА_3, зорієнтувати проведення експертизи на лютий 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу Рівненського міського суду від 29 березня 2018 року повторно направити до Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

На час проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 29 березня 2018 року провадження по цивільній справі№564/18918/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання батьківства - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина