Ухвала суду № 77276488, 21.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12545/18

УХВАЛА

21 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника – ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника – ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року подання було залишене без руху, а державному виконавцю наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Державному виконавцю було роз»яснено, що нею в поданні не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п. 2, а саме:

- поштовий індекс сторін по справі;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його

наявності або номер і серію паспорта боржника;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та стягувача.

Крім того, державному виконавцю було роз»яснено, що відповідно до п.п. 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повинно містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, державним виконавцем до подання не додано його копію та копії всіх документів для боржника та стягувача.

30.07.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області державним виконавцем подано заяву про усунення недоліків подання, в якій зазначає:

- поштовий індекс сторін по справі: боржника – 33000, м. Рівне, стягувача – 80109, м. Червоноград, Львівська область;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_2 – НОМЕР_1,

- номер і серію паспорта боржника - ОСОБА_2 – ВР № 017507 виданий Рівненським МВ УМВС в Рівненській області 22.11.2002 року;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача - ПП «Сузір»я» - 22404614;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника – Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області – 35007146.

Державний виконавець Клімкович Я.Й. в заяві вказала, що боржник ОСОБА_2 з»явився до відділу та у своїй заяві зазначив адресу свого проживання – м. Рівне, вул. Красильникова, 28 а, кв. 1. Крім того, державним виконавцем долучено до заяви копії виконавчого провадження на 4 аркушах в 1 примірнику. Фактично державним виконавцем не було виконано вимоги ухвали суду від 05 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 21 вересня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення подання без руху, а саме: державним виконавцем не подано уточнене подання в 3-х примірниках з зазначенням у ньому вимог п.п. 2, 4, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не долучено копії доказів завірених у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 95 ЦПК України для сторін по справі. За таких обставин подання вважається неподаним і підлягає поверненню державному виконавцю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника – ОСОБА_2 – вважати не поданим та повернути державному виконавцю.

Державному виконавцю роз”яснюється, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3