Ухвала суду № 77276300, 17.10.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 555/1099/18

17 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді Олійника П.В.

суддів Цвіркуна О.С., Левчук В.В.

секретаря судового засідання Рубельського О.С.

за участю прокурора – Козінської Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017181200000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017181200000139.

До суду від адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна, що вилучене в ході обшуку, а саме два мобільні телефони, та грошові кошти в сумі 30000 грн. та 3100 доларів США.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим суддею ухвала про арешт майна прийнята з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме:

- неправильне застосування передбачених законом підстав для арешту майна;

- неповідомлення власників майна про розгляд клопотання про арешт майна;

- накладено арешт на майно, яке належить особам, що не мають відношення до кримінального провадження;

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 П В. повністю підтримали клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання зазначивши що процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято, санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_2 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації, крім того рішення про скасування арешту суд приймає одночасно з ухваленням рішення по справі.

Дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017181200000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 22.01.2018 року було накладено арешт на майно, а саме два мобільні телефони та грошові кошти в сумі 30000 грн. та 3100 доларів США.

Арешт даного майна накладений шляхом позбавлення можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використанням його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження.

Згідно ч. 2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же клопотання мотивоване тим що арешт майна здійснений з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права а також тим, що накладане арешт на майно особи, яка немає жодного відношення до справи.

Положеннями п.8 ч.1 ст.129 Конституції України визначене право на апеляційне та касаційне оскарження рішень судів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.7 ч.2 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений мають право оскаржити судове рішення, щодо арешту майна.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 в разі незгоди з рішенням слідчого судді щодо накладення арешту з підстав його незаконності мав право на його апеляційне оскарження з мотивів його незаконності в той час коли суд під час судового провадження розглядає клопотанням з підстав відсутності потреби в такому арешті або його необґрунтованості що в даному суді стороною яка заявила клопотання не доведено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного,керуючись ст.174,369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 42017181200000139 від 26.07.2017 року – відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_9

Суддя В.В.Левчук

Суддя О.С.Цвіркун