Ухвала суду № 77275846, 17.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14761/18

н/п 1-кс/766/14249/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю прокурора Кондюріна С.О., слідчого Шепеля О.О., захисника Хазова Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12018230040002816 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Шепеля О.О. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто по 03.12.2018 включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018230040002816 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.4,6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, 26.07.2018 у денний час, знаходячись у м. Каховка Херсонської області, за попередньою змовою із ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5., діючи умисно за раніше обумовленим планом, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, з невстановлених мотивів, придбав за 300 грн. дві скляні пляшки об'ємом 1,7 л з сірчаною кислотою. Зазначену сірчану кислоту, діючи за раніше обумовленим із іншими учасниками планом, ОСОБА_2 в подальшому передав ОСОБА_5 для вчинення вбивства ОСОБА_6

У подальшому, 31.07.2018 близько 08.40 год. ОСОБА_5, знаходячись біля АДРЕСА_1, реалізуючи спільний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, з невстановлених мотивів, діючи з особливою жорстокістю, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_6, який виразився у виливанні в обличчя останній сірчаної кислоти, від чого потерпілій спричинені хімічні опіки тіла кислотою 3 ступеню 30 процентів тіла, 1-2 ступеня 5 процентів тіла, не виключено сірчаною кислотою, які розташовані на голові, обличчі, лівим очним яблуком, шиї, тулубі, кінцівках. Дані опіки виникли за декілька десятків хвилин - декілька годин до надходження ОСОБА_6 в лікарню, не виключено, 31.07.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважали необхідними для вчинення вбивства ОСОБА_6, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті потерпілої не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як потерпілій було надано своєчасну медичну допомогу.

31.07.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за №12018230040002816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Того ж дня, кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.121 КК України.

01.08.2018 кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

01.08.2018 прокуратурою Херсонської області визначено підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні за відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП.

18.08.2018 кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.15, п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

19.09.2018 кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.15, п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

19.08.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

20.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

21.08.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.10.2018 включно.

28.09.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.12.2018 включно.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Херсону, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами.

Висновком судово-медичної експертизи №75 від 18.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 спричинені хімічні опіки тіла кислотою 3 ступеню 30 процентів тіла, 1-2 ступеня 5 процентів тіла, не виключено сірчаною кислотою, які розташовані на голові, обличчі, лівим очним яблуком, шиї, тулубі, кінцівках. Дані опіки виникли за декілька десятків хвилин - декілька годин до надходження ОСОБА_6 в лікарню, не виключено, 31.07.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №1782 від 07.08.2018, відповідно до якої, рідина із скляної банки та на залишках пошкодженого одягу, вилучених в ході огляду місця події 31.07.2018 містять сульфатну (сірчану кислоту) та мають спільні властивості.

Протоколом допиту менеджера з продажів ТОВ «Зерма-Україна» ОСОБА_7., який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та який показав, що на території товариства є кілька складів, в одному з яких зберігається тривалий час сірчана кислота в пляшках. Приблизно три роки назад він за вказівкою директора почав реалізовувати вказану кислоту, у зв'язку із чим виставив оголошення в мережі Інтернет на сайті «Flagmа». 26.07.2018 йому зателефонував чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_2, який хотів придбати 2 пляшки сірчаної кислоти. Пізніше, в той же день під час зустрічі ОСОБА_7 продав чоловіку, який телефонував з вказаного номеру, дві пляшки сірчаної кислотою за 150 грн. за кожну. Вказаний чоловік на зріст 170-175 см, худорлявої тілобудови, волосся коротке, темне з двома залисинами, впізнати останнього зможе.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2 як чоловіка, який 26.07.2018 придбав у нього дві пляшки із сірчаною кислотою.

Проколом обшуку домоволодіння від 23.08.2018, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_4 за житловим будинком у землі виявлено та вилучено скляну пляшку з кришкою, в якій міститься рідка речовина.

Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4., під час якого він розповів про обставини вчиненого злочину та показав ділянку місцевості - з'їзду із автодороги Р-47 на автодорогу М-14, за напрямком руху із м. Херсону в бік м. Олешки, де ОСОБА_5 викинув свою бейсболку чорного кольору «UFC» та шорти коричневого кольору, а також вказав на ділянку місцевості поблизу м. Олешки Херсонської області, на відстані 200 метрів від автодороги з позначенням М-14, де ОСОБА_5 після вчинення злочину викинув пляшку з кислотою та свої кросівки.

Протоколом огляду місця події 23.08.2018, відповідно до якого, під час огляду ділянки місцевості - з'їзду із автодороги Р-47 на автодорогу М-14, за напрямком руху із м. Херсону в бік м. Олешки Херсонської області на обочині з'їзду виявлено та вилучено бейсболку чорного кольору «UFC», шорти коричневого кольору з численними плямами та отворами з дефектом тканини.

Протоколом огляду місця події 23.08.2018, відповідно до якого, на ділянці місцевості поблизу м. Олешки Херсонської області, на відстані 200 метрів від автодороги з позначенням М-14 на ділянці ґрунтової дороги виявлено та вилучено скляну пляшку з кришкою та написом на етикетці: «Авто кислота серная аккумуляторная сорт 1», в якій міститься рідина, кросівки «Asics» зі шнурками. (На лівому кросівку пошкодження у вигляді пошкодження тканини).

Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №2112 від 24.09.2018, відповідно до якого, на ділянках вилучених кросівках зі шнурками, бейсболці, шортах, що належать ОСОБА_5 виявлено сульфатну (сірчану кислоту), яка має сильні дратливі властивості на ділянці тканини, яка відповідає об'єкту №3 (шортам) - хлориди, що є ознакою контакту тканини з тілом.

Допитом підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив, що організував вчинення данного злочину ОСОБА_1. та запропонував приблизно у середені липня 2018 року вчинення злочину відносно ОСОБА_6 йому, а також ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 При цьому він заявив, що ОСОБА_6 корумпований чиновник із проросійскими політичними поглядами, тому необхідно їй спричинити тілесні ушкодження. Всі погодились та вирішили облити її кислотою, яку прибдали в м. Каховці. З цією метою придбали разові мобільні телефони та сім-картки. Від подальших дій ОСОБА_2 відмовився. За виконану роботу ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4. 300 долларів США. В подальшому впізнав на оперилюдненому відезапису ОСОБА_5., як чоловіка, що біжить від будинку ОСОБА_6

Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2, під час якого останній розповів про обставини і деталі вчинення злочину, показав торгову точку, де придбані разові мобільні телефонів в ЦУМі м. Херсону, кіоск, у якому придбані сім-карти для цих телефонів, місце зустрічі з продавцем під час придбання сірчаної кислоти, та місце, де його чекали після цього в автомобілі ОСОБА_1. та ОСОБА_4 в м. Каховка Херсонської області.

Допитом підозрюваного ОСОБА_3., який показав, що у липні 2018 року ОСОБА_1. йому, ОСОБА_4., ОСОБА_8. та знайому з позивним «ОСОБА_9» запропонував вчинити злочин відносно ОСОБА_6 за виногороду у сумі по 500 долларів США, оскільки вона погано висловлювалась відносно воїнів АТО. Із можливих варіантів сричинення тілесних ушкоджень, вони вирішили облити її кислотою. ОСОБА_3. придбав три мобільні телефони «FLY» та сім-картк до них в Інтернеті знайшли продавця кислоти в м.Каховка, яку придбав ОСОБА_2 31.07.2018 він разом із ОСОБА_4 та «ОСОБА_9» на автомобілі ОСОБА_1 «Черокі» поїхали до будинку, де проживала ОСОБА_6. Він та «ОСОБА_9» вийшли із автомобіля, а ОСОБА_4 залишився в машині. Далі вони вдвох пішли у бік будинку потерпілої. «ОСОБА_9» ніс із собою банку із кислотою. Коли вони пройшли деяку відстань, то «ОСОБА_9» пішов ближче до будинку, а він залишився стояти на відстані приблизно 200 м. від будинку. Через деякий час він побачив, що до будинку потерпілої під'їхав автомобіль «Деу», на якому вона щодня їздила на роботу. Після цього він зателефонував ОСОБА_4 та дав сигнал про те, що за потерпілою приїхав автомобіль, а потім пішов у бік магазину «АТБ». Це було знаком того, що зараз із будинку вийде потерпіла. Як саме «ОСОБА_9» виливав на ОСОБА_6 кислоту він не бачив. Через деякий час він повернувся до м. Цюрупинськ, де вже знаходилися ОСОБА_4 та «ОСОБА_9». ОСОБА_1 вони не повідомляли про те, виконали його замовлення, оскільки у всіх ЗМІ тільки про це і говорили. Через декілька днів до них приїхав ОСОБА_1, який дав їм по 500 доларів США кожному, як спочатку вони і домовлялися.

Допитом підозрюваного ОСОБА_5., який показав, що на початку літа 2018 року він приїхав до м. Олешки на запрошення ОСОБА_1 з метою створення охоронної фірми. Після того проживав в будинку в м. Олешки разом із товарищами по службі в АТО. Приблизно 10-14 липня 2018 року ОСОБА_1 озвучив йому, ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_3., що є замовлення спричинити тілесні ушкодженні ОСОБА_6, яка начебто має проросйські погляди. Їм запропонували за побиття ОСОБА_6 4000 долларів США, а за облиття кислотою - 2000 долларів США. Згодом вони вирішили облити її кислотою. З цією метою ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_2, придбали кислоту в м. Каховці. Обливати ОСОБА_6 кислотою вирішили, що буде ОСОБА_5, оскільки він швидко бігає. 31.07.2018 вранці вони прибули до будинку, де проживає ОСОБА_6, ОСОБА_5 зайшов до приміщення мусоропроводу та коли вона вийшла з підїзду, наздогнав її біля службового автомомбідю та вилив на неї з банки кислоту. За виконану роботу він отримав гроші в суммі: 500 долларів США та 5500 грн. Після вчинення злочину йому стало відомо, що ОСОБА_2 вже розшукує поліція, оскільки він придбав кислоту. При цьому ОСОБА_1. сказав ОСОБА_5 їхати із м. Херсону до м. Житомиру, що він і зробив наступного дня.

Допитом підозрюваного ОСОБА_4., який показав, що 17.08.2018 йому стало відомо від знайомих, що на місце їх служби в с. Велика Михайлівка прилітав гвинтокрил. Він зрозумів, що це скоріше за все у зв'язку із тим, що вони вчинили злочин відносно ОСОБА_6 та їх можуть шукати. Тому він вирішив зустрітись із ОСОБА_1. та обговорити подальші дії у зв'язку із цим. Зустрівшись із ним, вони вирішили обговорити ситуацію, яка склалась із знайомими ОСОБА_1 Після зустрічі зі знайомими ОСОБА_1 вони приїхали на автовокзал з метою поїхати із м. Херсону. Знаходячись на автовокзалі, ОСОБА_1. дав ОСОБА_4. гроші в сумі 800 доларів США.

Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме:

Долучити висновки п'яти судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., клопотання про проведення яких направлено до суду 27.08.2018, після обрання запобіжного заходу останньому підозрюваному ОСОБА_5 23.08.2018. Відповідні ухвали суду винесено 31.08.2018, та після долучення до кримінального провадження матеріалів, що характеризують підозрюваних, які витребувані з місць їх проживання, а саме: Хмельницької області, Житомирської області та м. Києва, кримінальне провадження для проведення експертизи надане 05.09.2018 до Херсонської обласної психіатричної лікарні. У зв'язку з завантаженістю експертів КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні», а саме проведенням призначених експертиз, які направляються з Херсонської та Миколаївської областей, експертна установа ставить проведення таких експертиз в чергу, що обумовлює тривалість виконання призначених експертиз. Окрім цього, судово-психіатричні експертизи щодо слідчо-арештованих осіб проводяться один раз на тиждень, з 08.00 год. до 15.00 год. по четвергам, а інших осіб з 08.00 год. до 15.00 год. по вівторкам.

Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по встановленню букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2, яка призначена 31.08.2018 та з 14.09.2018 знаходиться на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученим грошовим коштам, вилученим під час обшуку підозрюваних: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., яка призначена 31.08.2018 та з 14.09.2018 знаходиться на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученим під час огляду місця події та під час обшуку пляшкам з рідиною, яка призначена 11.09.2018 та з 14.09.2018 знаходиться на виконанні Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по одягу підозрюваного ОСОБА_5., (бейсболка, шорти) вилученого під час огляду місця події 23.08.2018, по яким проводилася судово-медична токсикологічна експертиза, яка була закінчена 24.09.2018. Вказана експертиза 02.10.2018 направлена до поштою до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Вказані молекулярно-генетичні експертизи знаходяться на виконання тривалий час, оскільки відділ молекулярно-генетичних експертиз Запорізького НДЕКЦ МВС України, який проводить вказані експертизи обслуговує три області, що обумовлює тривалість виконання призначених експертиз.

Долучити висновок портретної експертизи по п'яти скриншотам відеофайлу, вилученого з жорсткого диску відеореєстратора камери спостереження, що зафіксував чоловіка, що біжить по напрямку від будинку ОСОБА_6, яка призначена 14.09.2018 та з 19.09.2018 знаходиться на виконанні Херсонського НДЕКЦ МВС України. Тривалість проведення експертизи обумовлена її складністю.

Крім того, 03.10.2018 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено два клопотання про проведення комп'ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Розгляд клопотань призначено на 12.10.2018. У подальшому проведення вказаних експертиз буде доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України. Строк виконання вказаної експертизи залежить від складності, кількості наданих об'єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання такої експертизи становить не менше 30 календарних днів.

Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Крім того, необхідно визнати потерпілою ОСОБА_6, та допитати її в якості потерпілої по обставинам провадження, що не надається можливим, так як відповідно до листа Київської міської клінічної лікарні №2 від 28.08.2018 за №301 слідчі дії в межах лікарняного закладу та поза його межами на даний час проводити не можливо.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 спливає 19.10.2018, разом із тим завершити досудове розслідування у кримінальному провадженyі у встановлені строки без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій неможливо. У зв'язку із чим виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 03.12.2018 включно.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 спливає 19.10.2018, останній підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Після його вчинення з метою уникнути покарання приховав подію злочину, намагався виїхати за межі м. Херсону та спонукав до цього інших підозрюваних. Отже, перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних, а саме: ОСОБА_3., ОСОБА_4., відносно яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою примушування останніх змінити їх показання на свою користь, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, відповідно до показань підозрюваних: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. встановлено, що саме ОСОБА_1. запропонував вчинити злочин, організував дії всіх співучасників, оплатив вчинений злочин та після його вчинення, коли всім співвиконавцям стало відомо про те, що їх розшукують правоохоронні органи, давав вказівки про переховування співучасників, укриття слідів злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1., знаходячись на волі, може вчиняти дії перешкоджанню та протидії кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою не зменшились, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, підстав для застосування судом більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також скасування запобіжного заходу, не має.

Існування вищезазначених ризиків свідчать про те, що скасування чи зміна підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме:

- Долучити висновки п'яти судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

- Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по встановленню букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2

- Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученим грошовим коштам, вилученим під час обшуку підозрюваних: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.

- Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по вилученим під час огляду місця події та під час обшуку пляшкам з рідиною.

- Долучити висновок молекулярно-генетичної експертизи по одягу підозрюваного ОСОБА_5., (бейсболка, шорти), вилученого під час огляду місця події 23.08.2018.

- Долучити висновок портретної експертизи по п'яти скриншотам відеофайлу, вилученого з жорсткого диску відеореєстратора камери спостереження, що зафіксував чоловіка, що біжить по напрямку від будинку ОСОБА_6

- 03.10.2018 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено два клопотання про проведення комп'ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_4. У подальшому проведення вказаних експертиз буде доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

- Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

- Визнати потерпілою ОСОБА_6 та допитати її в якості потерпілої по обставинам провадження.

28.09.2018 р. ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018230040002816 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.12.2018 включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_1. обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, проходить службу в складі Окремого Батальйону Українська добровольча армія, є учасником АТО, має орден «Народний Герой України», медаль «За оборону Донбасу» та інші нагороди та відзнаки за участь в Антитерористичній операції, має постійне місця проживання, раніше не судимий, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення не визнає, за матеріалами справи та показами іншого підозрюваного у кримінальному провадженні є особою яка отримала замовлення та запропонувала вчинити вказане кримінальне правопорушення за матеріальну винагороду, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочину діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1., слідчий суддя вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №12018230040002816 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області Шепеля О.О. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 03.12.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.10.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар