Постанова № 77275813, 22.10.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1155/18

№ пров. 3/544/264/2018

Номер рядка звіту 147

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області за складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі: секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 13 жовтня 1969 року, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серія ВО № 039075 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.11.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2018 року, о 16 год 07 хв у с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21051 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що проявлялися у нестійкій ході, запаху алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10 вересня 2018 року, о 16 год 07 хв у ОСОБА_1 у с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, на вул. Набережна, керуючи автомобілем ВАЗ 3205, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве по ходу руху узбіччя де допустив зіткнення з перешкодою (парканом), у результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження,з місця події поїхав і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП є доведеною.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 348967 від 18.09.2018 та серії БР № 064017 від 10.09.2018, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 499 від 10.09.2018 в якому зазначено, що від освідовування на дихальний алкотест Драгер відмовився, є ознаки алкогольного сп’яніння, поясненнями свідків, копією постанови серія НК № 120996, схемою ДТП, що містяться при матеріалах провадження.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 від освідовування на дихальний алкотест Драгер відмовився, є ознаки алкогольного сп’яніння.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення складено вірно із дотриманням положень ст. 256 КУпАП України, докази в матеріалах справи є послідовними та несуперечливими, повністю дослідженими судом в судовому засіданні, що спростовує твердження щодо формальності та неповноти розгляду справи.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкціями ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на р\р 31112149016001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Ощинська