Рішення № 77275565, 27.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/3295/18

Провадження № 2/554/2012/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року позивач ТОВ «Служба термінового кредитування» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 140607-112403 у загальному розмірі 43 444,20 грн., з яких 1587,96 грн. – основна заборгованість за кредитом, 0,24 грн. – проценти за користування кредитом, та 41856,00 грн. – пеня; а також прохав стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 1 779,62 грн., що включають 1 762,00 грн. та поштові витрати – 17,62 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 07.06.2014 р. між ТОВ «Служба термінового кредитування» та відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1 600,00 грн. строком повернення до 20.06.2014 р. Позивачем зазначено, що відповідач частково сплачувала кошти по кредиту, у зв’язку із чим строк договору пролонговувався на той самий строк, що укладався, однак належним чином не виконала зобов’язання щодо повернення кредиту, зв’язку з чим було нараховано пеню, що згідно з умовами договору становить 2% за кожен день прострочення платежу. У зв’язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 10.08.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи; про причини своєї неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останньої не надходило.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 07.06.2014 р. між ТОВ «Служба термінового кредитування» (Кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 140607-112403, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1 600,00 грн. на споживчі цілі, строком повернення – до 20.06.2014 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день (надалі – Договір).

Укладення Договору та отримання суми кредиту в повному обсязі, відповідно пункту 2.2, підтверджується шляхом підписання сторонами цього Договору, що підтверджує досягнення згоди сторін щодо всіх умов Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору Позичальник взяв на себе зобов’язання повернути кредит у розмірі 1 600,00 грн. та сплатити відсотки у розмірі 448,00 грн., що разом становить – 2048,00 грн. у дату повернення Кредиту - 20.06.2014 р.

Сторони у Договорі обумовили (п. 6.2), що у разі порушення строків повернення кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач, як Позичальник за кредитним договором, не виконав взятих на себе зобов’язань щодо повернення кредиту у передбачений Договором строк, що підтверджується розрахунком заборгованості.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково здійснював погашення заборгованості, а саме 20.06.2014 р. – 500 грн., 07.07.2014 р. – 545 грн., 22.07.2014 р. – 480 грн., 05.08.2014 р. – 450 грн., 19.08.2014 р. – 450 грн., 02.09.2014 р. – 444,64 грн., 17.09.2014 р. – 476,40 грн. Останній платіж було здійснено 17.09.2014 р. Погашення заборгованості відбувалось у порядку, що відповідає положенням ст. 534 ЦК України. Таким чином, Позичальником було частково погашено суму боргу, відсотків та пені, а саме: по тілу – 12,04 грн., відсотків – 3124,00 грн., пені – 160,00 грн.

У зв’язку з неналежним виконання Позичальником своїх зобов’язань, за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 17.04.2018 р. становить 43 444,20 грн., з яких:

1 587,96 грн. – заборгованість за тілом кредиту;

0,24 грн. – проценти за користування кредитом;

41 856,00 грн. – пеня.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов’язання, настають правові наслідки, передбачені Договором та Законом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Сума сплаченого позивачем судового збору, згідно з квитанцією, становила – 1762,00 грн., сума сплаченої позивачем комісії за сплату судового збору – 17,62 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуюче повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума сплаченого судового збору та сума витрат, пов’язаних з розглядом справи (комісія).

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (17.04.159 р.н., РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КН № 687730 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.07.1998 р., адреса 36021, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (Код ЄДРПОУ 38415356, адреса 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) заборгованість за Кредитним договором № 140607-112403 від 07.06.2014 р. у загальному розмірі 43 444,20 грн., з яких 1587,96 грн. – основна заборгованість за кредитом, 0,24 грн. – проценти за користування кредитом, та 41856,00 грн. – пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (17.04.159 р.н., РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КН № 687730 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.07.1998 р., адреса 36021, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (Код ЄДРПОУ 38415356, адреса 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1) суму судових витрат у розмірі 1779,62 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко