Ухвала суду № 77275303, 18.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/8090/18

Провадження № 1-кс/554/9926/2018

У Х В А Л А

про проведення обшуку

18 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018170000000188 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42018170000000188 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи одного з державних підприємств на території Полтавської області, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, унаслідок здійснення закупівлі за державні кошти за завідомо завищеної ціною, всупереч інтересам служби, завдали тяжких наслідків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з позаплановою зупинкою установки абсорбційного осушування природного газу Яблунівського ВПГ у травні поточного року, а саме з 23.05.2018 року по 30.05.2018 року з вини службових осіб Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування», які несвоєчасно провели закупівлю цеоліту, що призвело до вимушеної зупинки підприємство недоотримало продукції, а саме: 1560 т. вуглеводневої сировини, що складає 37,5 млн. грн. (підтверджується актом «Про відмову технологічного устаткування (сепаратор PV 16.03) на Яблунівському ВПГ УПГГК»).

Спеціалістами філії «УПГГК» було прийнято рішення, щодо необхідності створення аварійного запасу цеолітів TypeZ4-04 виробництва компанії ZEOCHEM(Швейцарія). Закупівля вказаної продукції (молекулярні сита (цеоліти) ZEOCHEMTypeZ4-04) проведена без оголошення тендеру, шляхом укладання договору з компанією USADENIMEXInc. Договір поставки UGV9542/30-18 підписаний 12.06.2018 року між АТ «Укргазвидобування» в особі директора з МТП та забезпечення Черні Фелікса та «USADENIMEXInc.» в особі президента ОСОБА_4 . Згідно вказаного договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві цеоліт (28,5 тон) на адресу Яблунівського відділення з переробки газу філії «УПГГК» Лохвицький р-н, с. Сенча, вул.Перемоги, 99 протягом 30 календарних днів з дати підписання договору, загальна вартість товару 195472,80 доларів США.

При цьому зазначено, що закупівля підпадає під дію п. 2.3 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг затвердженого наказом ПАТ «Укргазвидобування» від 01.08.2017 р. № 497, а саме: п.п. 2.3.2.14 товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником, за відсутності конкуренції та альтернативи. Хоча 02.02.2017 року цією ж філією було проведено закупівлю (UA-2016-12-02-000230-а) цеоліту TypeZ4-04 у ТОВ «Аріста» за 1725000 грн. (виробництво Китай), який в даний час і використовується при осушуванні природного газу на Яблунівському ВПГ.

В той же час, в наявності договір поставки UGV8901/30-18 підписаний 11.04.2018 року між ПАТ «Укргазвидобування» в особі начальника департаменту МТП та закупівель ОСОБА_5 та «USADENIMEXInc.» в особі президента ОСОБА_4 . Вказаний договір укладено за результатами проведення тендеру від 21.12.2017 року на закупку цеоліту (28 тон) виробництва ZEOCHEM(Швейцарія), поставка має бути здійснена на адресу Яблунівського відділення з переробки газу філії «УПГГК» Лохвицький р-н, с. Сенча, вул. Перемоги, 99 протягом 120 календарних днів з дати рознарядки, загальна вартість товару 101593дол. США.

Робота Яблунівського ВПГ після аварійного відключення поновлена та здійснюється в штатному режимі, але в результаті зловживання службовим становищем директором філії УПГГК ОСОБА_6 , за попередньою змовою з співробітниками підприємства, під приводом створення аварійного запасу було проведено дві закупівлі цеоліту виробництва ZEOCHEM (Швейцарія), у одного й того ж постачальника «USADENIMEXInc.» за ціною, яка при однаковому обсязі поставки відрізняється на 52 %, а граничні терміни поставки відрізняються лише на 1 місяць.

Встановлено, що на момент укладання договору з «USADENIMEXInc.» рішення науково-технічної ради, щодо необхідності термінової заміни цеоліту ухвалено не було (такого ж рішення не увалювалося і після попередньої заміни цеоліту в 2017 році після аварійної зупинки, страховий запас не створювався незважаючи на придбання аналогу китайського виробництва). Своїми діями службові особи УПГГК АТ «Укргазвидобування» завдали збитки державному підприємству на суму понад 3 млн. грн.

У зв`язку з вищевикладеним виникло достатньо підстав вважати, що за місцем знаходження Яблунівського відділення з переробки газу філії «УПГГК» Полтавська область, Лохвицький район, с. Сенча, вул. Перемоги, 99, знаходяться документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини УПГГК АТ «Укргазвидобування» з «USADENIMEXInc.», а також цеоліт, поставлений відповідно до договору UGV9542/30-18 від 12.06.2018.

Відповідно до отриманої інформації з реєстру прав нерухомості встановлено, що власником будівель за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Сенча, вул. Перемоги, 99 являється Держава в особі ПАТ «Укргазвидобування» (код за ЄДРПОУ 30019775).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів, оскільки службові особи ПАТ «Укргазвидобування» є зацікавленими у результатах розслідування, що унеможливлює ефективного проведення тимчасового доступу, необхідно провести обшук у приміщеннях Яблунівського відділення з переробки газу філії «УПГГК» Полтавська область, Лохвицький район, с. Сенча, вул. Перемоги, 99, з метою відшукання і вилучення оригіналів документів у паперовому та електронному вигляді щодо фінансово-господарських взаємовідносин УПГГК АТ «Укргазвидобування» з «USADENIMEXInc.», відповідно до договору UGV9542/30-18 від 12.06.2018. На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З ч.ч.1,5 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Слідчим не доведено тих обставин, що за адресою, за якою ставиться питання про необхідність проведення обшуку, можуть зберігатись речові докази та інші предмети і документи, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Також, всупереч зазначених вище вимог закону, слідчий зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про проведення обшуку.

Звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «інших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, електронні документи та чорнові записи що містять вищевказані відомості» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1