Рішення № 77274902, 22.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20661/17

н/п 2/766/107/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якого зазначив, що позивач надавав відповідачу послуги з постачання електричної енергії за адресою: м. Херсон,1 Польова,буд.57. Однак відповідач не сплачував за спожиту електричну енергію в повному обсязі, внаслідок чого його заборгованість перед ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» станом на 12.07.2017 року складає 16827,66грн. Таким чином, відповідачем допущено порушення законних прав та інтересів позивача. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 16827,66 грн. та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 18.06.2018 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив від відповідача на позовну заяву до даного часу суду не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач проживає за адресою: 1Польова,буд.57, та є споживачем електроенергії, що підтверджується випискою з особового рахунку 6666010.

Відповідачем не сплачується за спожиту електричну енергію в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість за період з 21.01.2017 року по 12.07.2017 року складає 16827,66 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості.

На теперішній час заборгованість відповідачем не відшкодовано.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (12.07.1973р.н., ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» - 16827,66 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 (12.07.1973р.н.,ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська