Ухвала суду № 77273868, 22.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 1340/4436/18

22 жовтня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 12.03.2004 № 158 "Про припинення користування земельною ділянкою площею 12 га наданих фермеру ОСОБА_1 з земель запасу Бережницької сільської ради за строком давності з 15.03.1995".

Ухвалою від 01.10.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності, також не зазначено номеру засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві;

- письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу необхідно було надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи;

- не додано оскарженого розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 12.03.2004 № 158 та не вказано причини з яких таке рішення не може бути подане разом із позовною заявою;

- не надано копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- не додано документ про сплату судового збору.

Позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано до суду:

- позовну заяву в новій редакції та її копію для відповідача;

- письмове підтвердження що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копію розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 12.03.2004 № 158, копію листа від 21.12.2004 № 893, копію довідки від 06.07.2006 № 49 та копію листа від 23.12.2004 № 113.

- заяву про продовження позовної давності та доповнення до заяви про поновлення строку;

- квитанцію від 05.03.2018 № 5 про слату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Суд зазначає, що відповідно до довідки від 19.10.2018, складеної начальником відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду Дралою І.І., при внесенні даних, стосовно сплати судового збору (квитанція від 05.03.2018 № 5) при реєстрації позовної заяви у новій редакції ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження по справі 1340/4436/18, комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесено до бази даних» по справі № 813/2716/18 судді Качур Р.П. та по справі № 813/962/18 судді Брильовського Р.М.

Отже, квитанція від 05.03.2018 № 5 не підтверджує сплату судового збору саме за подання позову по даній справі.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивач додав до позовної заяви один примірник копії розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 12.03.2004 № 158, копії листа від 21.12.2004 № 893, копії довідки від 06.07.2006 № 49 та копії листа від 23.12.2004 № 113.

Вказана ухвала позивачем отримана 06.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати у повному обсязі ухвали суду від 01.10.2018 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.