Ухвала суду № 77273630, 17.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1796/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (адреса для листування: 04210, АДРЕСА_1; адреса місця реєстрації: м. Кропивницький, вул. Східна, 57)

відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-А, код ЄДРПОУ 37795939)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 (01.07.2014 р.н.), через адвоката ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №161 від 16.05.2018 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого громадянці ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_1;

- рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №162 від 16.05.2018 року про визнання недійсною посвідки на постійне місце проживання ІН №118860 від 05.10.2016 року, виданої ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 23.06.2018 року відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача 17.07.2018 року надійшли заперечення (відзив на позов). Представник позивачки 06.08.2018 року подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року на підставі частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року на підставі частини 14 статті 171 КАС України продовжено розгляд справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.09.2018 року. Крім того, цією ухвалою суд викликав позивачку ОСОБА_1 у судове засідання для особистих пояснень, визнавши її особисту участь обов'язковою.

Між тим, у судові засідання 25.09.2018 року та 17.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Представник позивачки 17.10.2018 року подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Це клопотання мотивував тим, що згідно з відзивом відповідача на позов підставою для прийняття оскаржуваних рішень стала наявність довідки №13/Б8-2 від 21.04.2016 року, виданої ГУ МВС РФ по Московській області ОСОБА_5 про наявність/відсутність у неї судимості. Представник позивачки стверджує, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, в тому числі на право спростування недостовірної інформації стосовно неї самої.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Всупереч цим нормам, представник позивачки не навів обґрунтованих підстав стосовно того, як рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_5, зазначеної ним в якості третьої особи. Крім того, у клопотанні не вказав місце проживання чи перебування цієї особи та інші дані, які б дозволили суду встановити та перевірити її правосуб'єктність.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення цієї особи до участі у даній справі, тому відмовляє у задоволенні клопотання представника позивачки.

Крім того 17.10.2018 року представник позивачки подав до суду клопотання про витребування від відповідача для дослідження в судовому засіданні оригіналу довідки консульського відділу Посольства ОСОБА_4 Федерації в Україні №2411 від 03.08.2018 року про відсутність судимості ОСОБА_1, та додав до клопотання копію вказаної довідки.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов до висновку про відсутність підстав для витребування у відповідача оригіналу довідки консульського відділу Посольства ОСОБА_4 Федерації в Україні №2411 від 03.08.2018 року про відсутність судимості ОСОБА_1, оскільки копія цього документу міститься в матеріалах адміністративної справи та не викликає сумнівів у його достовірності. Відтак, у задоволенні клопотання представника позивачки слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Суд вважає, що у цьому судового засіданні спір не може бути вирішений через відсутність позивачки, яку суд викликав для особистих пояснень, а тому судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 49, 205, 236, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про залучення до участі в справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів.

3. Відкласти судове засідання до 1 листопада 2018 року до 14:00 год.

4. Викликати у судове засідання позивачку ОСОБА_1 для особистих пояснень, визнавши її особисту участь обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6