
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 жовтня 2018 року м. Київ 361/5223/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
22 серпня 2018 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1В.) з позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 10 серпня 2018 р. про повернення стягувачу виконавчого листа № 361/6578/17 від 11 червня 2018 р.
Ухвалою від 23 серпня 2018 р. Броварського міськрайонного суду Київської області справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду з урахуванням територіальної юрисдикції.
На час передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду провадження у ній відкрито не було.
24 вересня 2018 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Журавля В.О.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом десяти днів з дня її вручення.
18 жовтня 2018 р. до суду надійшла про усунення недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 р. недоліки позивачем усунуті у строк, встановлений суддею.
Як убачається з ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначено для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 КАС України, суддя,
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 12:30.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Запропонувати відповідачу протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:
- відзив на позовну заяву;
- оригінал для огляду та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56639556 в частині, яка стосується винесення постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 10 серпня 2018 р. у виконавчому провадженні № 56639556 про повернення виконавчого документа стягувачу, надсилання цих документів позивачу чи його ознайомлення іншим способом із вказаними документами, а також належним чином засвідченні документи, на підставі яких винесено дану постанову.
Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами
5. Запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Журавель В.О.
Судове рішення № 77273580, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/5223/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: