Рішення № 77273462, 16.10.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. справа № 0940/1617/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області

до відповідача: ПП "Сучасні рішення"

про накладення арешту на кошти боржника, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі також - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Сучасні рішення" (надалі також - відповідач) про накладення арешту на кошти боржника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку в Калуській оДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податків, що покладає на нього обов`язок сплачувати у встановленому порядку і розмірі передбачені законодавством податки і збори.

Станом на 28.08.2018 сума податкового боргу по ПП "Сучасні рішення" складає 155 538 688,86 грн. Відповідний податковий борг зумовлений несплатою відповідачем податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, який виник з наступних підстав: суми основного зобов`язання в розмірі 100 977 651,00 грн., в результаті визначення контролюючим органом у податковому повідомленні-рішення від 03.06.2016 №0008201404, яке винесене за результатами проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.08.2015 по 31.01.2016. Крім того, нарахування штрафних санкцій в сумі 4080,00 грн., виникло з наступних підстав: на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 05.04.2017 №2186/1202/39592648, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення №0001241200, яким застосовано щодо платника штрафну санкцію в розмірі 1020 грн., на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.08.2017 №7340/09-19-12-05, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення №0025781205, яким застосовано щодо платника штрафну санкцію в розмірі 1020 грн., на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02.04.2018 №4953/09-19-51-01, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення №0008195101, яким застосовано щодо платника штрафну санкцію в розмірі 1020 грн. Також до загальної суми податкового боргу відповідача входить пеня в розмірі 54 557 809,86 грн., яка нарахована відповідно до п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, яким визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно бази даних ІС "Податковий блок" у ПП "Сучасні рішення" (код ЄДРПОУ 39592648) в установах банків має відкриті розрахункові рахунки (а.с. 43).

Позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ПП "Сучасні рішення" (код ЄДРПОУ 39592648), що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах, котрі обслуговують відповідача у сумі 155 538 688,86 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року позовна заява залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків (а.с. 72-73). Позивач недоліки позову усунув.

19.09.2018 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 16.10.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням (за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань). Поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулася до суду з відміткою укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

За змістом ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство "Сучасні рішення" (ЄДРПОУ 39592648) здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією 21.01.2015, взято на облік до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 22.01.2015 (а.с. 8-10).

Станом на 28.08.2018 сума податкового боргу по ПП "Сучасні рішення" складає 155 538 688,86 грн.

Податковий борг зумовлений несплатою відповідачем податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, який виник з наступних підстав:

- суми основного зобов`язання в розмірі 100 977 651,00 грн., в результаті визначення контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 03.06.2016 №0008201404, яке винесене за результатами проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.08.2015 по 31.01.2016, яка зафіксована актом від28.04.2016 №80/26-15-14-04-04 (а.с. 44-70).

Нарахування штрафних санкцій в сумі 4080,00 грн., виникло з наступних підстав:

- на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 05.04.2017 №2186/1202/39592648, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення №0001241200, яким застосовано щодо платника штрафну санкцію в розмірі 1020 грн. (а.с. 33-34),

- на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 17.08.2017 №7340/09-19-12-05, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення №0025781205, яким застосовано щодо платника штрафну санкцію в розмірі 1020 грн. (а.с. 35),

- на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02.04.2018 №4953/09-19-51-01, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення №0008195101, яким застосовано щодо платника штрафну санкцію в розмірі 1020 грн. (а.с. 39),

- на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 21.11.2017 №11569/09-19-51-01, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення №0057571205, яким застосовано щодо платника штрафну санкцію в розмірі 1020 грн. (а.с. 37-38).

Також до загальної суми податкового боргу відповідача входить пеня в розмірі 54 557 809,86 грн., яка нарахована відповідно до п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, яким визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (а.с. 41-42).

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України № 2755-VІ боржнику сформовано та направлено податкову вимогу від 20.06.2017 року №1177-17 (а.с. 32).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості, майна щодо суб'єкта ПП "Сучасні рішення" містить інформацію про об`єкти нерухомості, які не належить відповідачу (а.с. 12-31).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.п.14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені статтею 20 пунктом 20.1 підпунктом 20.1.33 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Крім цього, Постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

Пунктом 10.10 Інструкції передбачено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 12.9 глави 12 цієї Інструкції.

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, а податкові повідомлення - рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні у судовому порядку, то суд вважає вимоги ГУ ДФС в Івано-Франківській області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Сучасні рішення" (код ЄДРПОУ 39592648, бульвар Незалежності, 2, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300), що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах, котрі обслуговують відповідача, в межах стягнення в дохід бюджету заборгованості в сумі 155 538 688,86 грн. (сто п`ятдесят п`ять мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 22 жовтня 2018 р.