Ухвала суду № 77273360, 16.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 жовтня 2018 року Справа № 808/3860/16м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 29-А, ідентифікаційний код 22161169)

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, ідентифікаційний код 3948818)

про скасування податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі – заявник) про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення у справі №808/3860/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу.

У вказаній заяві заявник просить суд, з посиланням на статтю 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановити порядок виконання судового рішення шляхом, який забезпечить будь-яке поновлення в правах.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв’язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зміст питання, яке має бути розглянуто судом, складають два елемента - підстава та предмет заяви. Підставою заяви є юридичні факти, на підставі яких заявник обґрунтовує свої вимоги, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Предметом заяви є конкретна вимога з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

В заяві ТОВ «Техенергохім» не зазначає будь-якого конкретного порядку виконання судового рішення, який він просить застосувати.

Отже всупереч нормам ст.ст.167, 378 КАС України вимоги заявника є не конкретизованими та не обґрунтованими.

З огляду на викладене заява від 09 жовтня 2018 року про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 55, 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про вирішення процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 16.10.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко