Ухвала суду № 77273320, 19.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/558/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, якою просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві за № 48107-1305-2653 від 06 квітня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

17.10.2018 року на електронну адресу суду представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту розгляду справи №807/2076/17.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представником позивача 16.10.2018 року подано клопотання за вх.№10049 про розгляд справи за його відсутності. У матеріалах справи міститься заява від 03.10.2018 року (вх.№ 9604) уповноваженого представника відповідача про розгляд справи без учсті представника ГУ ДФС у м.Києві. (а.с.69).

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

У поданому клопотанні представником позивача жодних мотивів не наведено.

Судом встановлено, що на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа №807/2076/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, в якій позивач просить визнати дії відповідача – 1 незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві ОСОБА_3 № РВ – 8000108882017 від 18.12.2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві внести відомості до Державного земельного щодо земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазин, кафе) на вул. Дніпровська набережна, 3 "а" площею 0,0936 га, яка відводиться ОСОБА_1.

23 березня 2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено рішення за вказаним позовом, проте таке було оскаржено до суду апеляційної інстанції. За результатами апеляційного розгляду постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року №807/2076/17 залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили. Не погодившись із вказаними рішенням Головне управління Держгеокадастру у м.Києві направило до Верховного Суду касаційну скаргу.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи у межах заявленого клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на те, що представником позивача не обґрунтовано яким чином справа №807/2076/17 пов'язана з справою №807/558/18. Окрім цього, судом встановлено, що рішення у адміністративній справі №807/2076/17 за результатами перегляду в апеляційній інстанції набрало законної сили.

Таким чином вирішення справи №807/2076/17 у Верховному Суді не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, відтак у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №807/558/18 до розгляду справи №807/2076/17 – відмовити.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_4