Рішення № 77273228, 08.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Житомир справа № 806/2298/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - державне підприємство "Сетам", ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання дій протиправними та скасування акту оцінки майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправними дії Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стосовно передачі майна, як майна боржника ОСОБА_4, під реалізацію на електронних торгах - квартири загальною площею 38,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11, кв.23; реєстраційний номер лота: 275784 через систему електронних торгів "Сетам";

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стосовно підготовки продажу та передачі майна, як майна боржника ОСОБА_4 під реалізацію на електронних торгах - квартири загальною площею 38,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер лота: 275784 через систему електронних торгів "Сетам";

- скасувати акт оцінки майна - квартири загальною площею 38,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11, кв.23; реєстраційний номер лота: 275784.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у квітні 2018 року отримала лист Бердичівського міськрайонного відділу ДВС у якому ставилось питання належності їй майна за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11, кв.23. Позивач стверджує, що відразу після отримання листа до відповідача було направлено копії документів, що підтверджують її право власності на зазначений об'єкт нерухомості. Проте належного реагування відповідачем не відбулось, згідно інформації вказаної на сайті ДП "Сетам" власником квартири вказано ОСОБА_5 Однак за рішенням суду про поділ майна, 1/2 вказанаої квартири належить їй. Позивач вважає, що такі дії відповідачів є протиправними, а акт оцінки майна підлягає скасуванню.

В судових засіданнях позивач позов підтримувала та просила задовольнити, 5 жовтня 2018 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідачів в судових засіданнях проти позову заперечували.

Представник третьої особи, товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник державного підприємства "Сетам" та ОСОБА_4 до суду не з'являлись, про дату час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином і вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, листом від 02.04.2018 Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області довів до відома ОСОБА_3, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження відносно ОСОБА_4 Вказано, що в ході проведення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо, що між боржником та колишньою дружиною відбувся судовий розгляд про поділ спільного майна подружжя. Просять ОСОБА_3 терміново повідомити державного виконавця чи звертались до реєстраційних органів з метою реєстрації майна згідно рішення та у разі звернення подати документи на підтвердження права власності (а.с.12).

Листом від 17.04.2018 позивач повідомила відділ ДВС, що рішенням суду визнано право власності за нею 1/2 ідеальної частини квартири. Вказала, що у зв'язку з проведенням шахрайських дій з метою вилучення її майна у неї немає можливості зареєструвати нерухоме майно в реєстраційних органах (а.с.13).

Зверненнями від 26.04.2018 позивач просить ОТП "Факторинг" та АТ "ОТП Банк" не допустити реалізацію її майна, а саме 1/2 квартири м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11, кв.23 (а.с.15-16).

Позивач звернулась із заявами до Бердичівського відділу та ДП "Сетам" від 02.05.2018 з проханням зупинити торги за номером лоту 278754 (а.с.14 зворот, а.с.18 зворот).

Листом від 05.05.2018 №7/24238 відділ ДВС повідомив ОСОБА_3, що законних підстав для зупинення вчинення виконавчих дій державним виконавцем не має (а.с.14).

Листом від 08.05.2018 №951/Г-752-18/13 державне підприємство повідомило позивачу, що підстав для зупинення електронних торгів немає (а.с.18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 1404-VIII, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно ч.3 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз’яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 5 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Нормами ч.1 ст.20 Закону № 1404-VIII визначено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 1404-VIII, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 1404-VIII) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 56 Закону № 1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п'ять робочих днів після накладення арешту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Пунктом п.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок № 2831/5) передбачено, що арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Згідно з п.1 Розділу 2 Порядку № 2831/5 встановлено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Згідно ст.61 вказаного Закону реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що відповідач з метою реалізації завдань в межах виконавчого провадження на примусову реалізацію може передати майно, яке належить боржнику, і яке арештоване у порядку, визначеному Законом.

Як встановлено з матеріалів справи, за заявою "ОТП Факторинг"(а.с.72) державним виконавцем Шатило Ю.В. 14.04.2014 відкрито виконавче провадження №42963105 (а.с.81), де боржником є ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки №PML-JO2/011/2008 від 06.03.2008 (а.с.74-80).

Постановою державного виконавця від 11.01.2014 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 та оголошено заборону його відчуження (а.с.82).

Постановою від 21.04.2014 державним виконавцем приєднано виконавче провадження №42963105 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 41575285 (а.с.85).

Постановою від 18.09.2017 державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника - квартири м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11, кв.23 (а.с.92-94).

Листом від 18.09.2017 Бердичівський відділ ДВС повідомив ТОВ "ОТП Факторинг" про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11, кв.23, що на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с.96).

Державний виконавець 09.10.2017 звернувся до МБТІ з вимогою надати копію свідоцтва на право власності або інший підтверджуючий документ право власності, що належить ОСОБА_4 (а.с.97).

Листом від 17.10.2017 за № 793 Міським комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 7 повідомлено, що у вказаній квартирі неповнолітні, малолітні особи та діти-сироти не зареєстровані (а.с.98).

Постановою від 23.10.2017 призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.100).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.02.2008 власником є ОСОБА_4 (а.с.104).

Висновком про ринкову вартість арештованого майна - двокімнатної житлової квартири №23 встановлено її вартість у сумі 221070 грн (а.с.115).

Як встановлено судом, листом від 02.04.2018 Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області довів до відома ОСОБА_3, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження відносно ОСОБА_4 Вказано, що в ході проведення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо, що між боржником та колишньою дружиною відбувся судовий розгляд про поділ спільного майна подружжя. Просив ОСОБА_3 терміново повідомити державного виконавця чи звертались до реєстраційних органів з метою реєстрації майна згідно рішення та у разі звернення подати документи на підтвердження права власності (а.с.117).

Листом від 13.04.2018 №7/41575285/20571 направлено заявку на реалізацію арештованого майна по зведеному виконавчому провадженню АСВП№41575285 (а.с.118-123).

Заявою від 22.05.2018 ОСОБА_3 просить Бердичівський відділ зупинити торги на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 про забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству "Сетам" організовувати та проводити продаж вказаної квартири (а.с.139-142).

Постановою від 22.05.2018 зупинено вчинення виконавчих дій з приводу реалізації майна боржника (а.с.143).

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що органи виконавчої служби можуть зупинити виконання рішення суду за встановленим законом порядком та за наявності підстав, визначених у переліку.

Листами Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вказав, що рішення про поділ майна подружжя не є документом, що підтверджує право власності особи на певний об'єкт.

З метою підтвердження права власності ОСОБА_3 необхідно було звернутись до реєстраційних органів для перереєстрації 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11 кв.23.

Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) (далі - Закон № 1952-IV) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 5 вказаного Закону передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно ст.12 Закону № 1952-IV Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об’єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що 09.08.2018 о 15:00:58 зареєстровано 1/2 квартири за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11, кв.23 на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі рішення суду (а.с.239).

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки під час формування заявки на реалізацію арештованого майна по зведеному виконавчому провадженню № 41575285 для подальшої передачі до ДП "Сетам" власником вказаної квартири був лише ОСОБА_4 (а.с.85-90, 118).

З приводу вимоги про скасування акту оцінки майна, суд зазначає наступне.

Приписами статті 57 Закону України Закону № 1404-VIII встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Під час судового розгляду справи не встановлено підстав для скасування акту оцінки майна - квартири загальною площею 38,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, пров.Ветеринарний,11, кв.23; реєстраційний номер лота: 275784.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (вул.Семенівська, 10-А, м.Бердичів, Житомирська обл., 13306, інд. код НОМЕР_1) відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 22 жовтня 2018 року