Рішення № 77272936, 22.10.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Справа№0540/6604/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об’єднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області № 3713 від 05.02.2017 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на підставі заяви від 24.10.2017;

зобов’язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Мар’їнському районі Донецькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за вислугу років на підставі його заяви від 24.10.2017 з 22.10.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 22.10.2017 досяг 55-річного віку та 24.10.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком встановленого зразка. Позивач вважає, що з урахуванням періодів роботи, його загальний страховий стаж становить 35 років 2 місяці 20 днів, з яких 15 років 6 місяців 7 років – спеціального стажу, що дає йому право на отримання пенсії за вислугу років.

Однак, відповідач ОСОБА_3 від 06.02.2018 відмовив у призначені пенсії за віком, оскільки період роботи з 22.01.1987 по 30.09.2017 не був зарахований як спеціальний стаж у зв’язку з відсутністю довідки, яка підтверджує право на призначення пенсії за вислугу років в якості помічника локомотиву у Красногорівському вогнетривкому заводі та період роботи з 25.10.1993 по 04.05.2004, в якості складача поїздів на станції Красногорівка, Ясинувата Донецької залізничної дороги, оскільки довідка про стаж роботи від 07.12.2017 №316, видана ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця «СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» та довідка про заробітну плату від 28.11.2017 №308, видана ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» не можуть враховуватись при визначені спеціального стажу, оскільки вони видані різними підприємствами та підписані різними керівниками. Крім того, період з 01.01.2000 по 04.05.2004 не підтверджується даними по спец стажу та період роботи з 05.05.2004 по 30.09.2017 в якості старшого чергового стрілочного поста на станції Красногорівка, Красноармійськ ДП «Донецька залізниця», не зарахований до спеціального стажу роботи, оскільки зазначена посада не передбачена Списком професій посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

Вважає дії відповідача щодо відмови у призначені йому пенсії незаконними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позов не визнав. 29.08.2018, засобами електронного зв’язку, надав відзив на позовну заяву відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву посилався на те, щоу зв’язку з відсутністю посади старшого чергового стрілочного поста у Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті і в метрополітенах, затвердженим постановою Кабінету України №583 від 12.10.1992, період роботи Позивача з 05.05.2004 по 30.09.2017 на станції Красногорівка, Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» не зарахований до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач вказав, що відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ №637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Оскільки за період роботи з 22.01.1987 по 25.10.1993 в якості помічника машиніста локомотиву у ВАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» відсутня уточнююча довідка, підтверджуюча особливі умови праці, цей період не можна зарахувати до спеціального стажу.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Довідки №308 від 28.11.2017 та №316 від 07.12.2017 за один й той самий період видані різними підприємствами за один й той самий період підписані відповідно різними керівниками, що викликає сумнів щодо їх достовірності. Провести перевірку наданих документів немає можливості, оскільки архівна установа, яка тримає на зберігання довідки підприємства щодо розміру заробітної плати, знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі. Акт зустрічної перевірки щодо підтвердження факту роботи не надійшов.

Пенсійний орган зазначив, що документи, надані позивачем, не можуть бути належними для призначення пенсії за віком згідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

18.09.2018 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просив: визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області № 3713 від 05.02.2017 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на підставі заяви від 24.10.2017;

зобов’язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Мар’їнському районі Донецькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за вислугу років на підставі його заяви від 24.10.2017 з 22.10.2017, з урахуванням спеціального стажу роботи за періоди: з 22.01.1987 по 25.10.1993 та з 25.10.1993 по 04.05.2004.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 04.09.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2018 вирішено замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області на його правонаступника – Великоновосілківське об’єднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою суду від 04.09.2018 відкладено підготовче засідання до 18.09.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 відкладено підготовче засідання до 02.10.2018.

Ухвалою від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2018.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача 11.10.2018 надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

17.10.2018 представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача за наявними у справі доказами.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач та представники відповідачів у судове засідання не з’явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.10.2017 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви позивачем були надані: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; заява про призначення пенсії №3713 від 24.10.2017; копія паспорта; трудова книжка БТ-І №5239499; військовий квиток НУ №7488431 від 11.05.1981; диплом про навчання КТ №712539 від 01.07.1987.

Додатково позивачем було надано: довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №308 від 28.11.2017, видана ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» за періоди роботи з 01.01.1994 по 01.07.2000; довідка №316 від 07.12.2017 видана ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Станція Покровськ» про підтвердження періодів роботи з 25.10.1993 по 04.05.2004 в якості складача поїздів на станції Красногорівка, Ясинувата Донецької залізничної дороги.

Разом з тим, відповідачем було направлено листа до УПФУ в м. Покровськ та Покровському районі про проведення зустрічної перевірки стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років.

ОСОБА_3 № 3713 від 05.02.2018 управління Пенсійного фонду України в Мар’інському районі Донецькій області в призначенні пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного спеціального стажу роботи.Заявнику рекомендовано надати довідку для зарахування періоду роботи з 22.01.1987 по 25.10.1993 на Красногорівському вогнетривкому заводі до спеціального стажу.

Рішення мотивовано тим, що позивач має загальний страховий стаж 35 років 07 місяців 10 днів, спеціального стажу роботи заявник не має.

Спірним питання у цій справі є не зарахування до пільгового стажу періодів роботи:

- з 22.01.1987 по 25.10.1993 в якості помічника машиніста локомотиву у Красногорівському вогнетривкому заводі, оскільки відсутня довідка, яка підтверджує право на призначення пенсії за вислугу років;

- з 25.10.1993 по 04.05.2004, в якості складача поїздів на станції Красногорівка, Ясинувата Донецької залізничної дороги, оскільки довідка про стаж роботи від 07.12.2017 №316, видана ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця «СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» та довідка про заробітну плату від 28.11.2017 №308, видана ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Донецька дирекція залізничних перевезень» не можуть враховуватись при визначені спеціального стажу, оскільки вони видані різними підприємствами та підписані різними керівниками та архіви по зарплаті знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Не погодившись з прийнятим рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 № 1788-XII (далі по тексту – Закон № 1788), Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058 – IV (далі по тексту – Закон № 1058), ОСОБА_4 Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 № 637 “Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” (далі по тексту – Порядок № 637), Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.11.2005 № 383 “Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” (далі по тексту – Порядок № 383).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України “Про пенсійне забезпечення”.

Закон України “Про пенсійне забезпечення” №1788 від 05.11.1991, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Згідно ст. 3 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом: а) особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності/та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів,- за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Так, відповідно до п. б ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів “а”, “б” статті 13 та статті 100 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21.08.1992 основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України “Про пенсійне забезпечення” (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на відсутність довідки уточнюючу пільговий характер роботи позивача є безпідставним.

З копії трудової книжки серії БТ-І № 5239499 ОСОБА_1 встановлено, що останній 22.01.1987 переведений у залізничному цеху помічником машиніста локомотива. 25.10.1993 звільнений відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України, по переводу.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

На період роботи позивача з 22.01.1987 по 25.10.1993 застосовувались Списоки № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені ОСОБА_4 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956.

Так, розділом ХХХ “Транспорт” ОСОБА_4 № 1173 передбачено, що машиністи та їх помічники та старші машиністи: паровозів, тепловозів, електровозів, дизель-поїздів, моторвагонних (електро) секцій мотовозів. Машиністи - інструктори локомотивних бригад: паровозних, тепловозних, електровозних, дизель-поїздів, моторвагонних (електро) секцій.

ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583 затверджено Перелік посад працівників залізничного транспорту та метрополітену, які мають право на пенсію за вислугу років. У цьому переліку є посада машиніста локомотива залізничного транспорту.

Згідно роз'яснення «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років» №25 від 18.11.1992 року Міністерства соціального забезпечення України, відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоди роботи в Красногорівському вогнетривкому заводі з 22.01.1987 по 25.10.1993.

Стосовно не врахування періоду роботи з 25.10.1993 по 04.05.2004 в якості складача поїздів на станції Красногорівка, Ясинувата Донецької залізничної дороги суд зазначає наступне.

З копії трудової книжки серії БТ-І № 5239499 ОСОБА_1 встановлено, що останній 25.10.1993 прийнятий учнем складача поїздів по станції Красногорівка Донецької залізниці, 22.11.1993 переведений складачем поїздів ІV розряду, 01.08.2000 переведений складачем поїздів V розряду. Станція Красногорівка Донецької залізниці 26.10.2001 була підпорядкована Донецькій залізниці станції Ясинувата позивач 01.11.2001 був прийнятий в состав станції Ясинувата складачем поїздів V розряду станції Красногорівка, 05.05.2004 переведений черговим стрілочного поста.

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 N583 затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, до якого, зокрема, входить професія складача поїздів.

Стосовно не врахування довідок про стаж роботи від 07.12.2017 №316 та про заробітну плату від 28.11.2017 №308 виданими ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця», але різними структурними підрозділами суд зазначає, що в матеріалах справи містяться зазначені довідки видані ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця» які мають відповідні печатки та підписи відповідальних осіб. Крім того, відомості вказані у довідці про заробітну плату за 2000 рік повністю збігаються з даними форми ОК-5, яка наявна у пенсійного органу; відомості, зазначені у довідці від 07.12.2017 №316 підтверджено записами у трудовій книжці позивача. Тому, суд вважає, що підстав вважати зазначені довідки недостовірними не має.

Крім того, твердження відповідача щодо не підтвердження періоду роботи позивача з 01.01.2000 по 04.05.2004 даними по спец стажу в реєстрі застрахованих осіб, суд вважає хибними з огляду на наступне.

За приписами Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” Державний реєстр загальнообов’язкового державного соціального страхування – це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб. Пенсійний фонд України – це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) страхувальниками Дорожній центр керування перевезеннями, Станцією Ясинувата «Держаного підприємства «Донецька залізниця» вносились страхові внески за весь спірний період з 01.01.2000 по 04.05.2004 та трудовий стаж зараховано як спец стаж за кодом типу ставки І.

Суд зазначає, що за вимогами чинного законодавства, відсутність можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих документів не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Також, підстав вважати надані документи недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі “Ковач проти України” від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі “Мельниченко проти України” від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі “Чуйкіна проти України” від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі “Швидка проти України” від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки наданих документів, оскільки установа знаходиться на непідконтрольній українській владі території підприємства, яким видано довідки (на підконтрольній українській владі території), не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу та призначення пенсії.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов’язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах відповідно його заяви від 24.10.2017 з 22.10.2017 суд зазначає наступне.

Згідно ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судом встановлено і дана обставина визнається відповідачем, що ОСОБА_1 виповнилось 55 років 22.10.2017, він звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 24.10.2017, тобто в межах тримісячного строку з дня досягнення ним пенсійного віку, у зв’язку з чим має право на призначення пенсії з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку, тобто, з 23.10.2017.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсію позивачу необхідно призначити з 23.10.2017, тому в частині позовних вимог щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з 22.10.2017 слід відмовити.

Крім того, з практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. Уразі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Отже, рішення суду щодо зобов’язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах є фактичним втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії, суд дійшов до висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновку суду.

Великоновосілківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області слід повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2017, зареєстровану за №3713 про призначення пенсії за вислугою років, з урахуванням до спеціального стажу періодів роботи: у Красногорівському вогнетривкому заводі з 22.01.1987 по 25.10.1993 на посаді помічника машиніста локомотива та період роботи з 25.10.1993 по 04.05.2004 на посаді складача поїздів Донецької залізниці, врахувавши при визначені спеціального стажу позивача, довідку про стаж роботи від 07.12.2017 №316 та довідку про заробітну плату від 28.11.2017 № 308 за період роботи з 25.10.1993 по 04.05.2004.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоновосілківського об’єднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує стягнути судові витрати у розмірі 352,40 грн., здійснені позивачем , за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об’єднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об’єднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, – задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області №3713 від 05.02.2018 про відмову в призначені пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов’язати Великоновосілківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2017, зареєстровану за №3713 про призначення пенсії за вислугою років, на підставі його заяви від 24.10.2017, з 23.10.2017 з урахуванням до спеціального стажу період роботи у Красногорівському вогнетривкому заводі з 22.01.1987 по 25.10.1993 на посаді помічника машиніста локомотива та період роботи з 25.10.1993 по 04.05.2004 на посаді складача поїздів Донецької залізниці.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об’єднаного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, смт Велика Новосілка, б. 103, код ЄДРПОУ 42171290) на користь ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Красногорівка, вул. Артема, б. 10; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Галатіна О.О.