
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року
Справа №804/467/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді Рябчук О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/467/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/467/14.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений ним з поважних причин, оскільки до винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було позбавлено можливості пред’явити виконавчий лист до виконання, оскільки не було стороною виконавчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 18 752,62грн.
27 березня 2014 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/467/14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року здійснено заміну сторони у виконавчому листі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
25 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Разом з тим, судом встановлено, що 11.06.2018 року виконавчий лист було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.
Таким чином, станом на час розгляду справи строк пред’явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/467/17 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/476/17 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/467/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/467/14.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили
станом на 17.10.2018р.
Суддя О.С. Рябчук
З оригіналом згідно
Суддя О.С. Рябчук
Судове рішення № 77272918, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/467/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: