Ухвала суду № 77272687, 22.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.10.2018
Номер справи
802/1760/18-а
Номер документу
77272687
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 жовтня 2018 р. Справа № 802/1760/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про вступ як третьої особи з самостійними вимогами до участі у справі:

за позовом: ОСОБА_2,

до: Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області,

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про вступ до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред’явивши позов до однієї або декількох сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. (ч. 4 ст. 49 КАСУ)

Як видно із тексту позовної заяви ОСОБА_1, останньою в порушення вимог зазначеної вище норми КАС України не зазначено на стороні кого вона вступає до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та не вказано підстав для її залучення до участі у справі.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не зазначила яким чином рішення у справі №802/1760/18-а вплине на її права та законі інтереси.

Визначаючись щодо заяви ОСОБА_1 вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві зазначено відомості відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України. Однак, на підтвердження відомостей щодо себе, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копію паспорту та РНОКПП.

Відсутність таких доказів в супереч вимогам ст. 171 КАС України позбавляє суд можливості з'ясувати питання наявності адміністративної процесуальної дієздатності у особи, що подала позовну заяву.

За сукупністю вказаного необхідно надати суду копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, а саме копію паспорту та РНОКПП.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначила: "Перелік документів та інших доказів додається", разом з тим в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві такий перелік відсутній, а докази в обґрунтування позовних вимог не додані.

Крім того, у позовній заяві вказано: "Документи, на які я посилаюсь у позовній заяві, наявні в матеріалах справи №802/1760/18-а", однак із матеріалів справи №802/1760/18-а видно, що ОСОБА_1 зі справою не ознайомлювалась. Відтак, вказаній особі відомості щодо переліку доказів, що містяться у матеріалах справи №802/1760/18-а, відомі не можуть бути.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а який подано немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1762 гривні.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 є вимогами немайнового характеру. Відтак, при зверненні до адміністративного суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

До позовної заяви доказів сплати судового збору суду не надано та відомостей щодо наявності підстав для звільнення від сплати - не наведено.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи з самостійними вимогами до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити ОСОБА_1 для відому та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович

Часті запитання

Який тип судового документу № 77272687 ?

Документ № 77272687 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77272687 ?

Дата ухвалення - 22.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77272687 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77272687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77272687, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 77272687, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 77272687 відноситься до справи № 802/1760/18-а

Це рішення відноситься до справи № 802/1760/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77272686
Наступний документ : 77272689