Вирок № 77271985, 22.10.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. м. Кремінна Справа № 423/2171/18 Провадження № 1-кп/414/207/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Барабашева І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018130530000382 від 05 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірське Луганської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 03 квітня 2018 року приблизно о 21 годині, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3. Скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, обвинувачений за допомогою фізичної сили, ривком руки відкрив підперті на дерев'яний засів вхідні двері, через які проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: 4 металеві пічні плити та 5 металевих пічних колосників загальною вартістю 912 грн. 65 коп. Після чого обвинувачений з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Під час досудового розслідування матеріальна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого майна, тому цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред'явленого до нього обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, відповідно до рапорту працівника поліції, її місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи 19/113/9-805е від 11 червня 2018 року у розмірі 715 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи 19/113/9-805е від 11 червня 2018 року у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази: 4 металеві пічні плити та 5 металевих пічних колосників - залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.М. Ковальов