Рішення № 77271698, 20.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10270/18

Провадження №2/592/3840/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в якому він просив визнати недійсними наступні договори купівлі-продажу: - договір купівлі-продажу від 01.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 22, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0645944, номерний знак НОМЕР_1; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002032, номерний знак НОМЕР_2; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001913, номерний знак НОМЕР_3; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002099, номерний знак НОМЕР_4; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001962, номерний знак НОМЕР_5; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 25, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0651470, номерний знак НОМЕР_6; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 22, 2013 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200D0735196, номерний знак НОМЕР_7; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 25, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0630224, номерний знак НОМЕР_8, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” (код ЄДРПОУ 32602371) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) (вхідний № 31413/18 від 01.08.2018 року) (а. с. 4 – 10) .

20.09.2018 року представник відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” за довіреністю ОСОБА_2 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він зазначив про те, що товариство з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” повідомляє суд про визнання позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договорів купівлі-продажу, а саме: - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 01.03.2018 року автобусу РУТА модель 22, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0645944, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХО 314426; - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2018 року автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00C0002032, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХО 314433; - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2018 року автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07AOOC0001913, номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію СХО 314435; - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2018 року автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00C0002099, номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію СХО 314427; - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2018 року автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00C0001962, номерний знак НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію СХО 314404; - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2018 року автобусу РУТА модель 25, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0651470, номерний знак НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію СХО 314415; - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2018 року автобусу

РУТА модель 22, 2013 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200D0735196, номерний знак НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію СХО 314403; - договір купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2018 року автобусу РУТА модель 25, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0630224, номерний знак НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію СХО 314414. Відповідач визнає позовні вимоги, оскільки вищевказані договори було укладено внаслідок помилки, що має суттєве значення і всупереч прийнятому засновником рішенню про зменшення статутного капіталу шляхом повернення засновнику частини внесеного до статутного капіталу у якості додаткового внеску майна у вигляді автобусів. Внаслідок такої помилки щодо правових наслідків укладених договорів у ОСОБА_1 виник борг перед відповідачем, а у відповідача – безпідставні фінансові зобов’язання . Відповідач визнає позовні вимоги та просить суд винести судове рішення, оскільки укладення мирової угоди щодо недійсності угод не є можливим, а розірвання договорів не припиняє фінансові зобов’язання (вхідний № 38347 від 20.09.2018 року) (а. с. 66, 67) .

20.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив розглянути справу у відсутність представника позивача. Позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (вхідний № 39453 від 20.09.2018 року) (а. с. 68) .

20.09.2018 року представник відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” за довіреністю ОСОБА_2 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив розглянути справу у відсутність представника відповідача. Позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення (вхідний № 39454 від 20.09.2018 року) (а. с. 70) .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неприбуття не є перешкодою розгляду справи по суті та вирішення спору (а. с. 64, 65) .

Оголосивши стислий зміст позовної заяви, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Між позивачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” 01.03.2018 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу РУТА модель 22, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0645944, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХО 314426. Вказаний автобус належав продавцю – товариству з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” та був зареєстрований за продавцем 08.07.2016 року підрозділом МВС Центр 5946.

Крім того, 02.03.2018 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” були укладені наступні договори: - договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002032, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХО 314433; - договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001913, номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію СХО 314435; - договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002099, номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію СХО 314427; - договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001962, номерний знак НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію СХО 314404; - договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу РУТА модель 25, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0651470, номерний знак НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію СХО 314415; - договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу РУТА модель 22, 2013 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200D0735196, номерний знак НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію СХО 314403; - договір купівлі-продажу транспортного засобу автобусу РУТА модель 25, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0630224, номерний знак НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію СХО 314414. Вказані автобуси також належали продавцю – товариству з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” та були зареєстровані за продавцем 08.07.2016 року підрозділом МВС Центр 5946.

Від продавця за довіреністю № 1 від 01.03.2018 року діяв представник ОСОБА_4 , а від імені покупця за довіреністю діяв представник ОСОБА_5 , які і підписали вказаний договір.

Транспортний засіб автобус РУТА модель 22, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з 01.03.2018 року зареєстрований за ОСОБА_1 на праві власності.

Інші транспортні засоби, а саме: - автобус I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; - автобус I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_3; - автобус I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_4; - автобус I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_5; - автобус РУТА модель 25, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_6; - автобус РУТА модель 22, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_7; - автобус РУТА модель 25, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 зареєстровані за ОСОБА_1 на праві власності з 02.03.2018 року.

Відповідно до вищевказаних договорів, а саме: п. 2.1. та п. 3.1. ОСОБА_1 повинен сплатити продавцю грошові кошти у наступних розмірах: - за договором № 5946/2018/845898 від 01.03.2018 року – 195859,20 грн. ; - за договором № 5946/2018/847116 від 02.03.2018 року – 275378,40 грн. ; - за договором № 5946/2018/847148 від 02.03.2018 року – 286121,96 грн. ; - за договором № 5946/2018/846181 від 02.03.2018 року – 293436,00 грн. ; - за договором № 5946/2018/846735 від 02.03.2018 року – 288470,16 грн. ; - за договором № 5946/2018/846558 від 02.03.2018 року – 210169,70 грн. ; - за договором № 5946/2018/846093 від 02.03.2018 року – 224967,60 грн. ; - за договором № 5946/2018/846706 від 02.03.2018 року – 191011,20 грн. .

Ознайомившись з текстом укладених договорів, ОСОБА_1 зрозумів, що укладення вищезазначених договорів купівлі-продажу транспортного засобу відбулося внаслідок помилки та договір купівлі-продажу автобуса в силу ст. 229 ЦК України є недійсним виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 47, 48) .

Відповідно до рішення № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” від 17.03.2016 року ОСОБА_1 було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства та про передачу вказаних автобусів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” , про що було складено протокол від 17.03.2016 року (а. с. 19 – 21) .

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про господарські товариства” , ст. 115 ЦК України майно, передане до статутного капіталу засновниками (учасниками) товариства, є власністю товариства.

На підставі рішення засновника вищезазначені автобуси, які належали ОСОБА_1 на праві власності, було передано ОСОБА_1 у власність товариства та було зареєстровано на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” . Зазначена господарська операція була відображена в статуті товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” , зміни до якого були зареєстровані реєстратором Центру надання адміністративних послуг Сумської міської ради (а. с. 32 – 46) .

Відповідно до ст. 7 статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” розмір статутного капіталу, який складав 20600 грн. , було збільшено на 3204627,62 грн. , у тому числі, за рахунок передачі до статутного капіталу вищевказаних автобусів загальною вартістю 1965414,22 грн. (а. с. 24 – 31) .

В подальшому, відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” від 22.02.2018 року, ОСОБА_1 було прийнято рішення про зменшення статутного капіталу товариства шляхом повернення учаснику ОСОБА_1 майна, яке було внесене ним до статутного капіталу товариства, а саме: - автобус РУТА модель 22, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0645944, номерний знак НОМЕР_1; - автобус I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002032, номерний знак НОМЕР_2; - автобус I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001913, номерний знак НОМЕР_3; - автобус I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002099, номерний знак НОМЕР_4; - автобус I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001962, номерний знак НОМЕР_5; - автобус РУТА модель 25, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0651470, номерний знак ВМ 3778 АА; - автобус РУТА модель 22, 2013 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200D0735196, номерний знак НОМЕР_7; - автобус РУТА модель 25, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0630224, номерний знак НОМЕР_8. На підтвердження цього було складено протокол від 22.02.2018 року, посвідчений 23.02.2018 року нотаріусом ОСОБА_6 (а. с. 22, 23) .

Цим же рішенням було затверджено нову редакцію статуту товариства, за якою статутний капітал товариства було зменшено до первісного розміру 20600 грн. . Статут в новій редакції було зареєстровано з визначенням статутного капіталу згідно ст. 7 статуту в розмірі 20600 грн. (а. с. 32 – 46) .

Оскільки ОСОБА_1 передав до статутного капіталу товариства власне майно в обмін на корпоративні права, відтак ОСОБА_1 мав намір повернути вказане майно шляхом його виведення з статутного капіталу товариства без будь-якої оплати на користь товариства, прийнявши відповідне рішення про зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” .

Зазначені ОСОБА_1 наміри відображені в протоколах загальних зборів учасників товариства (а. с. 19 – 23) .

В той же час, відповідно до підписаного договору купівлі-продажу автобуса, ОСОБА_1 ніби то зобов’язався сплатити на користь належного йому товариства 1965414,22 грн. , що не відповідає його намірам та його волевиявленню.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 16 Закону України “Про господарські товариства” товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій) , крім випадків, передбачених цим Законом. Зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про господарські товариства” зміни до статуту, пов’язані із зміною розміру статутного капіталу підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1, як органом управління, було прийнято рішення про зменшення статутного капіталу товариства шляхом передачі йому майна, раніше переданого ним до статутного капіталу.

Така господарська операція є безоплатною.

Зменшення статутного капіталу відбулось внаслідок виведення ним зі статутного капіталу автобусів та було відображено в статуті товариства.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб від 03.03.2018 року зареєстровано зменшення статутного капіталу до 20600 грн. (а. с. 47, 48) .

В той же час вказане рішення було реалізоване іншим чином, через укладення відплатного договору купівлі-продажу цього майна, за яким ОСОБА_1 повинен фактично сам собі перерахувати кошти за транспортний засіб.

Відповідно до ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов’язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

При вчиненні правочину з продажу автобусів ОСОБА_1 було допущено помилку щодо обставин, які мають істотне значення, зокрема, він помилився щодо природи правочину та прав і обов’язків сторін, оскільки маючи намір на безоплатне отримання майна, уклав договір, за яким у нього помилково виникли грошові зобов’язання перед товариством, засновником та директором якого він являється.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Ст. 216 ЦК України визначено правові наслідки недійсності правочину, а саме: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Якщо у зв’язку з вчиненням недійсного правочину третій особі завдано моральної шкоди, вона підлягає відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 6 ст. 49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред’явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Отже, оскільки при вчиненні правочинів з продажу автобусів позивачем ОСОБА_1 було допущено помилку щодо обставин, які мають істотне значення, зокрема, позивач ОСОБА_1 помилився щодо природи правочину та прав і обов’язків сторін, оскільки, маючи намір на безоплатне отримання майна, позивач ОСОБА_1 уклав договори, за яким у нього помилково виникли грошові зобов’язання перед товариством, засновником та директором якого він є, оскільки підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 – 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, оскільки правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, оскільки дії представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не суперечать інтересам особи, яку він представляє, – товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” , оскільки сторони обізнані про наслідки відповідних процесуальних дій, оскільки представник відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” за довіреністю ОСОБА_2 не обмежений у повноваженнях на вчинення визнання позову відповідачем, оскільки визнання представником відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_7 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж лайн” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу слід задовольнити та визнати недійсними наступні договори купівлі-продажу: - договір купівлі-продажу від 01.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 22, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0645944, номерний знак НОМЕР_1; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002032, номерний знак НОМЕР_2; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001913, номерний знак НОМЕР_3; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002099, номерний знак НОМЕР_4; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001962, номерний знак НОМЕР_5; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 25, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0651470, номерний знак НОМЕР_6; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 22, 2013 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200D0735196, номерний знак НОМЕР_7; - договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 25, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0630224, номерний знак НОМЕР_8, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” (код ЄДРПОУ 32602371) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 115, 203, 215, 216, 229, 236, 655 ЦК України, ст. ст. 49, 80, 81, 89, 142, 206, 259, 263, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж лайн” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.

Визнати недійсними наступні договори купівлі-продажу:

- договір купівлі-продажу від 01.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 22, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0645944, номерний знак НОМЕР_1;

- договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002032, номерний знак НОМЕР_2;

- договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001913, номерний знак НОМЕР_3;

- договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0002099, номерний знак НОМЕР_4;

- договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу I-VAN модель А07А-30, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) Y6DA07A00С0001962, номерний знак НОМЕР_5;

- договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 25, 2012 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0651470, номерний знак НОМЕР_6;

- договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 22, 2013 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200D0735196, номерний знак НОМЕР_7;

- договір купівлі-продажу від 02.03.2018 року транспортного засобу автобусу РУТА модель 25, 2011 року випуску, номер кузову (шасі, рама) 330200В0630224, номерний знак НОМЕР_8,

укладені між товариством з обмеженою відповідальністю “Престиж Лайн” (код ЄДРПОУ 32602371) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9) .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков