Ухвала суду № 77270724, 22.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2062/18

Провадження №2/522/5192/18

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору стягувача по виконавчому провадженню ПУАТ «ФІДОБАНК»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна.

Позивач, як на обгрунтування своїх вимог посилається на виконання боржником своїх зобов?язань по виконавчому провадженні, в рамках якого накладено арешт.

Суд, враховуючи надану інформацію та те, що позивачем не надано на підтвердження цього належних доказів, за своєю ініціативою ставить на розгляд питання про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору стягувача по виконавчому провадженні ПУАТ «ФІДОБАНК».

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти залучення банку як третьої особи, посилаючись на те, що банк ліквідовано.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, пункт 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» містить посилання на те, що до участі у справі з приводу оскарження дій державного виконавця, як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На необхідність залучення особи, в інтересах якої вчинено арешт, як відповідача до справ з приводу зняття арешту з майна, який накладено в рамках виконавчого провадження, вказує і п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», який позивач відмовився виконати, пред?явивши позов до відділу державної виконавчої служби.

Суд встановив, що спірний арешт вчинений державним виконавцем під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» грошових коштів. В рамках виконавчого провадження замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Наразі ПУАТ «Фідобанк» знаходиться в стадії ліквідації, термін ліквідації банку по 19.07.2020 року.

Виходячи з наданих ст.ст. 51, 53 ЦПК України процесуальних можливостей, суд, встановивши, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов?язки ПУАТ «ФІДОБАНК», як стягувача у виконавчому провадженні, робить висновок про необхідність залучити банк у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ПУАТ «ФІДОБАНК» у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі.

Повідомити ПУАТ «ФІДОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58 (2,3,6 поверхи) про час, дату і місце наступного судового засідання, роз?яснивши право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

22.10.2018