Рішення № 77270405, 01.10.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/5522/16-ц

2/465/404/18

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до ОСОБА_3

про стягнення суми переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати пенсії за віком згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період з 18.11.2009 року по 31.03.2012 року в розмірі 29 131, 87 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 18.11.2009 року ОСОБА_3 отримує в управлінні Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Дана пенсія обчислена відповідно до довідки Національного університету «Львівська політехніка» №69-43-26 від 19.01.2009 року та довідки Львівського державного інституту новітніх технологій №157 від 18.11.2009 року.

На виконання доручення головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області спеціалістами районного управління проведене перевірку правильності видачі ОСОБА_3 Львівським державним інститутом новітніх технологій довідки про заробітну плату №157 від 18.11.2009 року, в результаті чого встановлено, що дану довідку були включені премії, які не передбачені умовами преміювання, що затверджені наказом Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року, а саме: за високі показники в роботі, у зв’язку з достроковою здачею бухгалтерських звітів, за успішне завершення навчального року з фондом економії, за організацію курсів підвищення кваліфікації тощо. На заміну довідки №157 від 18.11.2009 року Національним університетом «Львівська політехніка» було надано довідку про заробітну плату №16 від 10.02.2012 року про заробітну плату ОСОБА_3 з 01.03.2004 року по 31.10.2009 року без врахування премій, не передбачених чинним законодавством. З врахуванням даної довідки позивачем було проведено перерахунок пенсії та встановлено переплату пенсії за період з 18.11.2009 року по 31.03.2012 року в розмірі 29 131, 87 грн.. Вважає, що надміру виплачені суми пенсії мали місце внаслідок зловживань з боку позивача, а тому у відповідності до ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», повинні бути стягнуті в судовому порядку. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що законних підстав звернення позивача до суду немає щодо стягнення із відповідача коштів переплати пенсії за віком згідно «Про наукову та науково-технічну діяльність» за період з 18.11.2009 року по 31.03.2012 року в розмірі 29 131, 87 гривень., оскільки зловживань з боку відповідача не було та не було нею подано недостовірних даних. Просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з 18.11.2009 року відповідачу ОСОБА_3 було призначено пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». При обчисленні розміру пенсії відповідачем враховано період роботи позивача з 01.08.1988р. по 31.07.1993р. відповідно до довідки Національного університету «Львівська політехніка» №69-43-26 від 19.01.2009 року та з 01.03.2004 р. по 31.10.2009р., згідно довідки Львівського державного інституту новітніх технологій №157 від 18.11.2009 року.

У 2012 році на виконання доручення головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області спеціалістами районного управління проведене перевірку правильності видачі ОСОБА_3 Львівським державним інститутом новітніх технологій довідки про заробітну плату №157 від 18.11.2009 року, в результаті чого встановлено, що дану довідку були включені премії, які не передбачені умовами преміювання, що затверджені наказом Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року, а саме: за високі показники в роботі, у зв’язку з достроковою здачею бухгалтерських звітів, за успішне завершення навчального року з фондом економії, за організацію курсів підвищення кваліфікації тощо.

На заміну довідки №157 від 18.11.2009 року національним Університетом «Львівська політехніка», до структури якого входив Львівський Інститут новітніх технологій було видано довідку №16 від 10.02.2012р. про іншу суму заробітної плати позивача для обрахунку пенсії.

На підставі отриманої довідки позивачем здійснено перерахунок призначеної відповідачу пенсії та встановлено переплату пенсії за період з 18.11.2009 року по 31.03.2012 року в розмірі 29 131, 87 грн.. З вказаною переплатою відповідач не погоджується та в добровільному порядку її не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами глави 83 ЦК України, яка визначає загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, зокрема, застосуванню підлягають положення ст.1215 ЦК України.

Так, згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів ( правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6- 91цс14).

Згідно ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Чинним законодавством встановлено спеціальний порядок стягнення надмірно сплаченої пенсії. Так, згідно ч.1 ст.103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно п.3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Доказів умисної чи недобросовісної поведінки зі сторони відповідача позивачем суду не надані.

Згідно ст.81 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, суд вважає, що стороною позивача не доведено факту вини ОСОБА_3при отриманні надмірно сплачених сум пенсій; що без встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів зловживань, які відповідно до ст. 81 ЦПК України повинна довести сторона позивача, позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно отриманої пенсії не можна вважати обґрунтованими.

Натомість у постанові Сихівського районного суду м.Львова від 02.07.2014 року було судом встановлено відсутність зловживань ОСОБА_3при виплаті йому пенсії.

Згідно з ч. 4 cт. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_3отриманих коштів у розмірі 29 131, 87 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною їй УПФУ у Франківському районі м. Львова, як не встановлено, відтак, відповідно до статті 1215 ЦК України, поверненню зазначена сума відповідачем не підлягає.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151 цс 13), де зазначено, що відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Згідно із ст. 6 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, щодо необхідності у позові відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати пенсії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 16.10.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.