Ухвала суду № 77268450, 22.10.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

ЄУН №329/738/18

2/329/271/2018

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року смт. Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Покопцевой Д.О.,

секретаря – Синяк Л.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 – про заміну відповідача та про залучення третьою особою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання за нею як за спадкоємцем 1 черги за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, померлого 14.12.2016р.

Ухвалою від 22.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження, строк якого спливає 22.10.2018р.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, з зазначенням, зокрема, що рада не є належним відповідачем у справі, оскільки ставиться питання про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського господарства державної форми власності.

22.10.2018р. у підготовчому провадженні представником позивача подано уточнену позовну заяву та клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем – спадкоємцем 1 черги за законом після смерті померлого ОСОБА_2 - його сина ОСОБА_3, який, відповідно до матеріалів спадкової справи, своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Уточнена позовна заява та додані до неї матеріали ОСОБА_3 направлені 22.10.2018р. Крім того, представником позивача заявлене клопотання про залучення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача .

Інші учасники процесу клопотання підтримали.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження спливає, до участі в справі залучено співвідповідача, слід його продовжити до 21.11.2018р. включно, з ініціативи суду, для надання новозалученому співвідповідачу можливості скористатися правами, передбаченими ст.ст. 162-163, 166 ЦПК України.

Крім того, за положеннями ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представником позивача не зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а також на які права чи обов’язки Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Підстав для самостійного залучення судом на теперішній час не вбачається, тому у задоволенні клопотання в частині залучення третьою особою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 223 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача – Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області на належного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20а.

Продовжити строк підготовчого провадження до 21 листопада 2018 року включно.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання про залучення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – відмовити.

Сторони викликати повторно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Покопцева Д.О.