Постанова № 77268369, 16.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа 336/4713/18

Провадження 3/336/1526/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. І. Мейлуса в районі будинку № 30 в м. Запоріжжі керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак ОРО 16715 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобов’язаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Справа неодноразово призначалася до розгляду: 23.08.2018 р., 19.09.2018 р. та 16.10.2018 р..

В судове засідання 23.08.2018 р. ОСОБА_1 не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений співробітником поліції, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. За клопотанням представника ОСОБА_1, судове засідання 23.08.2018 р. було відкладено на 19.09.2018 р.

19.09.2018 р. ОСОБА_1 та його представник надали пояснення, були допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і розгляд справи було відкладено на 16.10.2018 р. через неможливість оглянути відеозапис правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.08.2018 р., після сімейної сварки, на належному йому автотранспортному засобі марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак ОРО 16715, виїхав з дому, щоб заспокоїтись. Через деякий час зателефонував своєму товаришу ОСОБА_4 і запропонував зустрітись біля магазину, щоб випити по пляшці пива. Під'хавши до свого будинку № 30 по вул.І.Мейлуса, він залишив автомобіль та пішов на зустріч з товаришем. Біля магазину вони випили по пляшці пива, зібрались запалити, але ОСОБА_1 виявив, що забув цигарки і телефон в машині. Коли повернувся до автомобіля, взяв цигарки та телефон, до нього під'їхали працівники поліції та заявили, що на службу 102 надійшло повідомлення про те, що він керує транспортним засобом у нетверезому стані. Вину не визнає, оскільки транспортним засобом у стані сп'яніння не керував, а коли з’явились поліцейські, автомобіль знаходився в нерухомому стані біля подвір’я, що виключає відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надали пояснення, що вони були запрошені у якості понятих і, в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, що разом з ОСОБА_1 09.08.2018 р. вживав спиртне, але автомобіль останнього, в нерухомому стані, знаходився біля подвір’я і ОСОБА_1 не збирався нікуди їхати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, оглянувши відеозапис порушення, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надав пояснення, що 09.08.2018 р. в м.Запоріжжя був тверезий.

Оцінивши докази у справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 405136 від 09.08.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, суддя оцінює критично, оскільки такі пояснення спростовані відеозаписом на DVD-R диску. З відеозапису встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак ОРО 16715, під керуванням ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції під час руху.

Згідно п 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України і його вина повністю доведена дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31119149008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення – адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві гривні) 40 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення – судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред’явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік