
Справа № 386/1090/18
Провадження № 2/386/455/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 жовтня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 18.10.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження. В позовній заяві позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відомості до актового запису про народження зазначивши його батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позивачем до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з двох заявлених вимог немайнового характеру, оскільки додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 705 грн. 00 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Згідно підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.
Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови від 17.10.2014 року №10 роз’яснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя –
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:
- до позовної заяви додати документи про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в сумі 704 грн. 80 коп. згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: рахунок 31218206011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за позовом ОСОБА_1
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 77268127, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 22.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/1090/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: