Ухвала суду № 77267927, 22.10.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2838/18

Провадження 1-кс-1351/18

ухвала

Іменем України

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ЗінченкоО.М.,

при секретарі судового засідання Євдокімова В.С.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110230000780 від 09.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує тим, що об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» ЄДРПОУ 32448669 є юридичною особою, створеною у встановленому законом порядку та зареєстрованою 22.04.2003 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до статуту, об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» є правонаступником об'єднання співлансиків житлового комплексу «Комплекс 3» та створено власниками п’ятнадцяти зблокованих двоповерхових та чотирьох окремо розташованих будинків, що розташовані за місцемзнаходження: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський.

12.04.2018 року, відбулись загальні збори об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», які проводились за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, участь в яких приймав директор ОСЖК «Кантрі», ОСОБА_2, та були присутні:

- ОСОБА_3, власник будинку № 3/8 у провулку Рибальському у смт. Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_4, власник будинку № 3/3 у провулку Рибальському у смт. Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_5, власник будинку № 3/12 у провулку Рибальському у смт. Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_6, власник будинку № 3/1 у провулку Рибальському у смт. Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_7, власник будинку № 3/4, № 3/13 у провулку Рибальському у смт. Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_8, власник будинку № 3/14, № 3/15 у провулку Рибальському у смт. Козин Обухівського району Київської області;

На вказаних зборах ОСОБА_9, ввівши в оману присутніх повідомив, що у зв’язку з відсутністю внесення внесків окремими учасниками Обєднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не були присутні на вказаних зборах, утворився касовий розрив у розмірі 105120, 53 гривень, та він за власної ініціативи уклав договори позики від імені ОСЖК «Кантрі» з ОСОБА_8, на вказану суму та вказані договори позики в подальшому були схвалені рішенням учасників Обєднання співвласників житлового комплексу «Кантрі».

Дане рішення відображено в протоколі № 25 загальних зборів Обєднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» від 12.04.2018.

Вказане підтверджується показами ОСОБА_12, який зазначив, що він є представником ОСОБА_10, яка є учасником та власником 2-х будинків ОСЖК «Кантрі»., а директор ОСЖК «Кантрі» з 2008 року є ОСОБА_9

Як зазначив ОСОБА_12 відповідно до протоколу зборів учасників ОСЖК «Кантрі» від 12.04.2018 року, ОСОБА_9, ввів в оману учасників збору та повідомив, що у зв’язку з відсутністю внесення внесків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, утворився касовий розрив у розмірі 105120, 53 гривень. Разом з тим ОСОБА_12Г, зазначив, що ОСОБА_10 усі внески сплачувала вчасно та ніяких розривів не було, укладенні ОСОБА_9 договори від імені ОСЖК «Кантрі» та ОСОБА_8 є незаконно укладені, оскільки ОСОБА_9 не був уповноважений на їх укладення.

На неодноразові звернення до ОСОБА_9, про надання бухгалтерської документації з метою підтвердження заборгованості з боку ОСОБА_10, та інших учасників ОСЖК «Кантрі», останній відмовлявся надавати запитувану документацію.

Під час зустрічі ОСОБА_10 в офісі ОСОБА_9, розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок, Рибальський, 3, з метою отримання бухгалтерської документації ОСЖК «Кантрі» та договорів позики, укладених ОСОБА_9 від імені ОСЖК «Кантрі» з ОСОБА_8, останній повідомив, що всю документацію він зберігає в себе вдома, та жодних документів на ознайомлення не надав.

Таким чином наявні підстави вважати, що ОСОБА_9, будучи головою правління ОСЖК «Кантрі», незаконно зловживає повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, вжив та продовжує вживати дії, щодо укладання договорів позики, для відчуження на користь третіх осіб з власності ОСЖК «Кантрі», земельних ділянок та будівлі шляхом передачі в заставу третій особі з можливістю подальшого набуття на неї права власності, чим розтрачає чуже майно яке було йому ввірене.

У відповідності до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно обєднанню співвласників житлового комплексу «Кантрі» належить наступне майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0056 площею 0,422 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/20.

-земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:090:0034 площею 0,4517 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/21.

-земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0048 площею 0,2231 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/9.

-земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0049 площею 0,0968 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, (присадибна ділянка)

-будинок розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова, 9/9 загальною площею 274,8 (кв.м).

Така обставина прямо свідчить про те, що накладення арешту майна, а саме майна ОСЖК «Кантрі», є необхідним засобом забезпечення інтересів кримінального провадження та припинення протиправних дій невстановлених осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, майно ОСЖК «Кантрі», є предметом посягання у вказаному кримінальному провадженні, оскільки особами, які не мають на це законних повноважень, вчиняються спроби відчужити таке майно, а тому підпадає під ознаки речового доказу в розумінні положень ст.. 98 КПК України.

Постановою слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні від 10 жовтня 2018 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0056 площею 0,422 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/20; земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:090:0034 площею 0,4517 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/21; земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0048 площею 0,2231 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/9; земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0049 площею 0,0968 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, (присадибна ділянка); будинок розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова, 9/9 загальною площею 274,8 (кв.м) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018110230000780, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом злочинного посягання та може незаконно вибути з володіння законних власників – членів ОСЖК «Кантрі».

Так, застосування арешту на вказане майно дозволить припинити кримінальне правопорушення та унеможливить подальше його відчуження.

На розгляд клопотання слідчий не з'явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018110230000780 від 09.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Постановою слідчого Обухівського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні від 10 жовтня 2018 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0056 площею 0,422 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/20; земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:090:0034 площею 0,4517 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/21; земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0048 площею 0,2231 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/9; земельна ділянка з кадастровим номером 3223155400:05:089:0049 площею 0,0968 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, (присадибна ділянка); будинок розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова, 9/9 загальною площею 274,8 (кв.м) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018110230000780, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:089:0056 площею 0,422 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/20; земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:090:0034 площею 0,4517 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/21; земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:089:0048 площею 0,2231 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, земельна ділянка, 3/9; земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:089:0049 площею 0,0968 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, провулок Рибальський, (присадибна ділянка); будинок розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова, 9/9 загальною площею 274,8 (кв.м), шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко