YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Рішення № 7726775, 16.12.2009, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення

16.12.2009

Номер справи

2-2097/09

Номер документу

7726775

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М. ОХТИРКА І ОХТИРСЬКОМУ РАЙОНІ

Копія:

№ 2-2097/09

Заочне рішення

іменем України

16 грудня 2009 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Яновій В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, суд

Встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим , що відповідач приходиться їй рідним сином. Домоволодіння по пров. Свердлова, 2 м. Охтирка Сумської області оформлено на неї на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1.11.1994 року. На даний час вона досягла похилого віку, їй важко самій утримувати домогосподарство та вона потребує сторонньої допомоги по догляду. З метою її утримання вона запропонувала синові ОСОБА_3 укласти спадковий договір. Тому між ними була досягнута домовленість, що він буде доглядати її, утримувати та надавати всіляку допомогу. У лютому 2009 року вона разом з сином оформили у приватного нотаріуса спадковий договір. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язаний довічно утримувати її, забезпечувати харчуванням, доглядати, надавати необхідну допомогу. Вона в свою чергу прийняла на себе зобов’язання передати у власність сина належний їй житловий будинок з господарчими спорудами. Вона особисто передала сину всі правовстановлюючі документи на домоволодіння та земельну ділянку по пров. Свердлова, 2 м. Охтирка Сумської області. Фактично на даний час відповідач ОСОБА_3 не виконує прийняті на себе зобов”язання, не цікавиться матеріальними умовами її утримання та станом здоров”я. Тому вона була вимушена звернутись до суду та просить розірвати спадковий договір, зняти заборону на відчуження домоволодіння по пров. Свердлова, 2 м. Охтирка Сумської області , зобов’язати ОСОБА_3 повернути їй технічний паспорт на домоволодіння по пров. Свердлова, 2 м. Охтирка Сумської області , свідоцтво про право на спадщину від 1.11.1994 року після смерті чоловіка ОСОБА_4 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 176557 від 16.02.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши осіб , які беруть участь у розгляді справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено , що згідно до спадкового договору, укладеного 18 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відповідач зобов’язаний довічно утримувати ОСОБА_1, забезпечувати харчуванням, доглядати, надавати необхідну допомогу, а ОСОБА_1 в свою чергу прийняла на себе зобов’язання передати у власність відповідача належний їй житловий будинок з господарчими спорудами по пров. Свердлова, 2 м. Охтирка Сумської області.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 не виконує покладені на нього спадковим договором обов”язки.

Відповідно до Ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача (у разі невиконання набувачем його зобов”язань) або на вимогу набувача ( у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача).

Відповідно до ч. 2 Ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов”язання сторін припиняються.

Таким чином , суд вважає , що позов необхідно задовольнити повністю, так як порушені права позивача.

Відповідно до Ст.88 ЦПК України , судові витрати слід стягнути з відповідача .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.1308, 653 ЦК України, Ст.ст. 10,60, 226 ЦПК України , суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору. - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений 18 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та повернути сторони в попередній стан до укладення спадкового договору.

Зняти заборону на відчуження домоволодіння по пров. Свердлова, 2 м. Охтирка Сумської області.

Зобов”язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 технічний паспорт на домоволодіння по пров. Свердлова, 2 м. Охтирка Сумської області, свідоцтво про право на спадщину від 1 листопада 1994 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 176557 від 16 лютого 2007 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи № 2-2097/09 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 120 грн. на рахунок Держбюджету м. Охтирка 22050000, ОКПО 23635347, рахунок 31211259700006 банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя

Заочне рішення не набрало законної сили

№ 2-2097/09

Резолютивна частина