
"19" жовтня 2018 р. Справа № 363/4075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, присвоєння нового кадастрового номеру, проведення державної реєстрації земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, присвоєння нового кадастрового номеру, проведення державної реєстрації земельної ділянки.
17 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якій остання просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221889001:19:277:0034; 3221889001:19:277:0035; 3221889001:19:277:0043; 3221889001:19:277:0044, які розташовані в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, та заборонити приватним чи державним нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь – які дії спрямовані на відчуження або передачу у заставу (іпотеку) вказаних земельних ділянок до вирішення спору по суті та набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами цивільної справи, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з викликом осіб та проведенням судового засідання по даному питанню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В порушення вказаних вимог, в поданій до суду заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.
Окрім цього, подана заявником заява про забезпечення позову всупереч вимогам п.6 ч.1ст.151 ЦПК України не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, подане клопотання про забезпечення позову слід повернути позивачу з підстав невідповідності її вимогамст.151 ЦПК України.
Відповідна ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду із нею повторно.
Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий М.Б. Баличева
Судове рішення № 77267694, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 19.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/4075/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: