Ухвала суду № 77267476, 16.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8326/18

Провадження № 1-кс/359/2438/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Матвійчука Вячеслава Олександровича, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Матвійчук В.О., за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110230000484 від 01 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.384, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року та рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення коштів було задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 476 598 грн. 33 коп.

Рішення суду набрало законної сили 09 липня 2015 року.

23 липня 2015 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист за вказаними судовими рішеннями.

18 листопада 2015 року, державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Орловською І.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49404607, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, авансовий платіж за договором в розмірі 345445,76 грн. та 131152,57 грн. штрафу, а всього стягнути 476598,33 грн.

Також, 23 листопада 2015 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника ОСОБА_4, зокрема двоповерховий об'єкт незавершеного будівництва орієнтовними зовнішніми розмірами 26 х 11,5 м, трансформаторна підстанція у виді металевої будки та земельна ділянка площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом опису та арешту майна.

Вартість вказаного вище майна складає: об'єкт незавершеного будівництва - 297 000 грн., земельна ділянка - 167 000 грн., металева будка під трансформаторну підстанцію - 2 000 грн.

Того ж дня, після відкриття виконавчого провадження до відділу ВДВС звернулись представники боржника ОСОБА_6, який надав довіреність від іменні ОСОБА_4, яка нібито його уповноважувала представляти її інтереси у вказаному виконавчому провадженні, та представник стягувача ОСОБА_7, для отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

23 листопада 2015 року, державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Орловською І.В., складено акт опису й арешту майна, а саме земельної ділянки з наступним кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходився об'єкт незавершеного будівництва, що згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який належав ОСОБА_4.

24 листопада 2015 року, до Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7, представник стягувача ОСОБА_2, про залучення для оцінки вищевказаного арештованого майна, ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» експерта директора ОСОБА_8

25 листопада 2015 року, державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Орловською І.В., винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначити до виконання вказаної постанови ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ № 38838148, сертифікат 17014/14 виданий 07.10.2014 року Фондом Державного майна України) в року експертів: ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 - оцінювачем ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» зроблено висновок про вартість об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у загальній сумі 466 000 грн.

В свою чергу, висновком про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки та вказаного об'єкта незавершеного будівництва виготовлену суб'єктом оціночної діяльності - ПП «Актив Інвест», було оцінено на загальну суму у 7637409,2 гривень.

В подальшому 21 січня 2016 року, державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Орловською І.В., Обухівського міськрайонного суду Київської області, було направлено заяву про становлення способу та порядку виконання рішення суду № 2-95/10, також вказані заяви були направлені представникам боржника та стягувача.

04 лютого 2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду та було визнано право власності за ОСОБА_2, щодо земельної ділянки, площею 0,100 га, кадастровий номером НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та двоповерховий об'єкт незавершеного будівництва розміщений на вказаній земельній ділянці.

26 лютого 2016 року, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7, представник ОСОБА_2, в якій просить закрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2, у зв'язку з повним виконанням рішенням суду. Оскільки майно ОСОБА_4, а саме земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходився об'єкт незавершеного будівництва, суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 - оцінювачем ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» була оцінена у загальній сумі 466 000 грн., тобто у суму боргу ОСОБА_4, що в подальшому послугувало прийняттю судового рішення про визнання права власності ОСОБА_2, майна, яке належало ОСОБА_4

В свою чергу ОСОБА_4, в своїх показаннях зазначає, що вона нікого не уповноважувала на представлення її інтересів у виконавчому провадженні, зокрема ОСОБА_6, також ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_9, свідомо суттєво занизив суму грошової оцінки майна, що належало їй на праві приватної власності. Зокрема у відповідності до висновку, який виготовлений суб'єктом оціночної діяльності ПП «Актив Інвест», незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок оцінено в суму 7164459 грн., для порівняння у висновку ОСОБА_9, об'єкт незавершеного будівництва оцінено в 297000 грн., різниця в оцінці об'єкта незавершеного будівництва складає 6867450 грн.

Окрім цього встановлено, що 04 лютого 2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області визнано право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яке раніше належало потерпілі ОСОБА_4

У подальшому ОСОБА_2 відчужила майно, а саме:

- Земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 359 виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_10, приватний нотаріус обухівського районного нотаріального округу Київської області - укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_11.

- Земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 359 виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_12;

- 1\2 частина двоповерхового об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, об'єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 354, виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

- 1\2 частина двоповерхового об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, об'єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 354, виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області;

21 грудня 2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області визнано не дійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 359 виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_10

Після чого, 21 квітня 2017 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 реєструють ТОВ «АРХ Девелопмент» код за ЄДРПОУ 41291454 та перереєстровують на вказане підприємство 18 квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

В подальшому, представником ТОВ «АРХ Девелопмент» код за ЄДРПОУ 41291454, відчужено наступні квартири:

- № 1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_13 на підстваві договору купівлі-продажу, серія та номер: 892, виданий 09.08.2018, видавник: ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу;

- № 3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу, офісно-торгівельного приміщення, серія та номер: 907, виданий 10.08.2018, видавник: ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу;

- № 10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 857, виданий 07.08.2018, видавник: ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу;

- № 14, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 924, виданий 10.08.2018, видавник: ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу;

- № 15, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 929, виданий 10.08.2018, видавник: ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу.

У зв'язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 серія та номер: 359 виданий 23.03.2016, видавник ОСОБА_10, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також оригіналів договорів купівлі продажу: серія та номер: 892, виданий 09.08.2018; серія та номер: 907, виданий 10.08.2018; серія та номер: 857, виданий 07.08.2018; серія та номер: 924, виданий 10.08.2018; серія та номер: 929, виданий 10.08.2018, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та мають доказове значення і можуть бути використані в подальшому для проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчому Матвійчуку В.О. було відмовлено приватним нотаріусом ОСОБА_10 в добровільному наданні документів. Більше того, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту звернення слідчого до приватного нотаріуса ОСОБА_10 з таким клопотанням.

Також в матеріалах клопотання відсутні докази, що саме приватним нотаріусом ОСОБА_10 здійснювалось посвідчення договорів, доступ до яких просить слідчий Матвійчук В.О.

Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Матвійчука Вячеслава Олександровича, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва