Рішення № 77267405, 16.10.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1788/18

Номер провадження №2-о/351/48/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної адміністрації, Управління соціального захисту Снятинської районної державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_9 р., мотивуючи тим, що вона проживала та зареєстрована у АДРЕСА_1. Батько заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р., був зареєстрований у с.Іллінці Снятинського району. 29.11.2007 р. батько заявниці будучи інвалідом був забезпечений управлінням соціального захисту населення Снятинської РДА автомобілем НОМЕР_1, синього кольору, 2007 року випуску, н.к. VIN НОМЕР_2, технічний паспорт Серії НОМЕР_3. Згідно п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ від 19.07.2006 р. №999, інваліду, законному представнику недієздатного інваліда чи дитини-інваліда автомобіль виданий безоплатно переданий у власність після закінчення 10-річного строку експлуатації. Після смерті інваліда, дитини-інваліда такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену його (її) сім'ї (за бажанням такого члена сім'ї), який на час смерті інваліда були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда, дитини-інваліда. До членів інваліда належать громадяни України, які проживають разом із ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку. Здійснивши поховання свого батька заявниця звернулася до управління соціального захисту населення Снятинської РДА з клопотанням про передачу їй у власність, як члену сім'ї інваліда вищевказаного автомобіля. 31.05.2018 р. на адресу заявниці направлена відмова з управління соціального захисту населення Снятинської РДА де зазначено, що оскільки на день смерті інваліда вона не була зареєстрована за місцем його реєстрації тому відсутні підстави для переоформлення автомобіля. Вважає таку відмову безпідставною, оскільки батько заявниці був зареєстрований у с. Іллінці Снятинського району, однак протягом тривалого часу проживав у господарстві заявниці, що знаходиться в АДРЕСА_1, в тому числі і на день смерті, так як був інвалідом та потребував сторонньої допомоги. Заявниця допомагала батькові у всіх потребах, вела з ним спільний побут, тому вважає, що вона є членом його сім'ї і на момент смерті, хоч і не була зареєстрована з ним в одному господарстві, але проживала з ним разом. Крім того, заявниця є єдиною донькою та спадкоємицею за заповітом всього належного батькові майна, у тому числі і автомобіля, який він не встиг переоформити на себе. Заявниця звернулася до управління соціального захисту населення Снятинської РДА з проханням надати оригінал листа, надісланого Департаментом соціальної політики Івано-Франківської ОДА, одержала відмову, а тому заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю з підстав викладених у ній та просила її задоволити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях :

-Із пояснень свідка ОСОБА_3, яка допитана в судовому засіданні слідує, що

вона являється сусідом померлого у с. Іллінці, Снятиснького району ОСОБА_2, який перед смертю у зв'язку із хворобою проживав у доньки у м. Снятині. Після його смерті похоронила його.

-Із пояснень свідка ОСОБА_4, який допитаний в судовому засіданні слідує, що

він являється другом померлого ОСОБА_2, який мав хворобливий стан здоров'я, тому потребував догляду. Йому відомо, що ОСОБА_2 помер у будинку заявниці, в якому проживав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4, виданого на ОСОБА_2, слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р. з акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, слідує, що ОСОБА_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своєю сім'єю. Разом з ними до смерті проживав батько ОСОБА_2, який за місцем проживання був зареєстрований в с. Іллінці, Снятинського району. ОСОБА_2 тяжко хворів і потребував постійного стороннього догляду. Постійний сторонній догляд за хворим батьком здійснювала донька ОСОБА_1

З заповіту від 24.06.2009 р., посвідченого секретарем Іллінецької сільської ради, слідує, що ОСОБА_2 заповів все своє майно на користь ОСОБА_1

З довідки від 30.07.2018 р. №310/01-16, виданої приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, слідує, що була заведена спадкова справа 20/2018, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р. за заявою дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є спадкоємцем за заповітом.

Управлінням соціального захисту населення відмовлено ОСОБА_1 у перереєстрації на правах приватної власності автомобіля ЗАЗ -1103777-40 після смерті батька ОСОБА_2

З довідки від 28.12.2017 р. №13, виданої Іллінецьким старостинським округом Заболотівської селищної ради Обєднаної територіальної громади слідує, що ОСОБА_1 проводила похорон батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 р. а/з №4 від 18.12.2017 р.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встанволеного статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із своїм батьком на час відкриття спадщини, що підтверджується поясненнями свідків даними в судовому. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_9 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.