Ухвала суду № 77267351, 18.10.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1774/18

Провадження № 2/352/1113/18

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов’язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов’язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач 17.10.2018 р. подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила до вирішення позову в суді зобов’язати АТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ підключити електропостачання до домоволодіння № 1 по вул. Н.Яремчука в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач жодним чином не обґрунтувала, як саме невжиття заходу забезпечення позову, про який вона просить, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зобов’язання відповідача підключити електропостачання до домоволодіння № 1 по вул. Н.Яремчука в м. Тисмениця. Вказаний захід забезпечення позову є тотожним другій позовні вимозі, яка заявлена позивачем, а саме зобов’язання відповідача поновити електропостачання будинку № 1 по вул. Н.Яремчука в м. Тисмениця. Тому задоволення заяви про забезпечення позову буде фактичним вирішенням вказаної позовної вимоги без розгляду справи по суті.

Крім того, заява про забезпечення позову підписана представником позивача ОСОБА_3, у якої згідно долученої довіреності такі повноваження відсутні.

З огляду на викладене у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 19.10.2018 р.