Ухвала суду № 77267068, 20.09.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14839/18

Провадження № 1-кс/344/7003/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., прокурора Баландіної Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12017090000000457 від 18.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017090000000457 від 18.08.2017 за підозрами ОСОБА_1, 27.06.1971р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_3, 16.11.1972р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та обставинах придбав насіння рослин коноплі та в квітні місяці 2018 року, діючи з корисливих спонукань у приміщенні будинку без номера (вул. Мельника, 2), що в с. Бережниця, Калуського р-ну, Івано-Франківської обл., здійснив незаконний посів та вирощування конопель в кількості 80 рослин.

27 липня 2018 року в період часу з 17.17 год. по 22.04 год., в ході проведення обшуку будинку без номера (вул. Мельника, 2) в с. Бережниця, Калуського району, Івано-Франківської області, який перебував у володінні ОСОБА_1, виявлено та вилучено: 47 стебел рослин з корінням та 33 зелені рослини з корінням, стеблом та листками, які є частинами нарковмісних рослин коноплі (Cannabis).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецьм. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, не працюючий, одружений, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

28.07.2018 о 03.55 год. ОСОБА_1затримано на підставі ст. 208 КПК України.

28 липня 2018 року о 14:16 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 310 КК України.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладення відповідних обов’язків на строк 60 днів терміном до 25.09.2018.

Обґрунтованість підозри, пред’явленої ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків від 27 та 28 липня 2018 року, поясненнями судового експерта під час їх проведення, протоколом допиту свідка від 28.07.2018, висновком судово-хімічної експертизи № 2.1-0661/18 від 28.07.2018, матеріалами проведених НСРД та іншими матеріалами в їх сукупності.

Однак, у встановлений 2-х місячний термін проведення досудового розслідування неможливо його завершити, оскільки необхідно завершити та провести наступні слідчі та процесуальні дії: зняти грифи таємності з клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які разом із протоколами та додатками долучити до матеріалів кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних, молекулярно-генетичної, судово-балістичної, а також комплексної вибухово-технічної та судово-хімічної експертиз, які знаходяться на виконанні у судових експертів Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України та Львівського НДЕКЦ при МВС України; дослідити питання майнового стану підозрюваних, джерел їх фінансового забезпечення; встановити інших осіб, причетних до вчинення даних злочинів, в тому числі встановити джерело надходження наркотичних засобів, психотропних речовин, вогнепальної зброї та боєприпасів; провести тимчасовий доступ до інформації в операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» про вхідні та вихідні дзвінки з номерів та ІМЕІ телефонів підозрюваних, та свідків; провести аналіз вилученої інформації (роздруківок) в операторів мобільного зв’язку, ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл», оголосити остаточні підозри, які без завершення судових експертиз реалізувати не можливо, провести додаткові допити підозрюваних осіб; необхідно виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України: повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7,8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, значна територія проведення зазначених дій, процесуальні порядки отримання дозволів на проведення слідчих дій, які обмежують конституційні права та свободи громадян, значна кількість підозрюваних у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 12017090000000457 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.11.2018.

Приймаючи до уваги, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно доч. 2 ст. 310 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком до семи років.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки він не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому застосування до нього іншого більш м’якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо клопотання заперечила, просила застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави в межах визначених ч.5 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, 28.07.2018 о 03.55 год. ОСОБА_1затримано на підставі ст. 208 КПК України.

28 липня 2018 року о 14:16 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

30 липня 2018 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладення відповідних обов’язків на строк 60 днів терміном до 25.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.09.2018 року продовжено строк досудового розслідування № 12017090000000457 від 18.08.2018 до 28.11.2018 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об’єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов’язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В той же час 25.09.2018 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об’єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його молодий вік, задовільний стан здоров’я та майновий стан, міцність соціальних зв’язків, наявність постійного місця проживання , а також відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую і практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, характер та обставини їх вчинення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 430 розмсірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 660 грн., оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов”язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 днів - до 19.11.2018 року з визначенням застави — 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, україеця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на шістдесят днів - до 19 листопада 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного дійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу — 757 660 (сімсот п'ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 на строк до 19 листопада 2018 року включно обов’язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну;

та роз’яснити, що в разі невиконання таких обов’язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.