Ухвала суду № 77266919, 18.10.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/468/15-ц

Провадження №: 2-р/343/3/18

У Х В А Л А

про розяснення рішення

18 жовтня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 р. по справі № 343/468/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великотур’янської сільської ради про усунення перешкод в користуванні під'їздною дорогою до земельної ділянки та скасування рішення сесії Великотур’янської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 р. по справі № 343/468/15-ц в частині: «Усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, який проходить між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 господарствами до належної ОСОБА_1 земельної ділянки в урочищі «Біля хати» в с. Велика Тур»я Долинського району та зобов»язати відповідача - ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні проїздом загального користування, демонтувати металеву огорожу, якою загороджено проїзд та відновити попередні розміри проїзду загального користування».

Представник заявника ОСОБА_3 просить розгляд заяви провести за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з рішення Долинського районного суду від 03.08.2016 р. по справі № 343/468/15-ц, позов задоволено. Ухвалено: усунути перешкоди в користуванні проїздом загального користування, який проходить між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 господарствами до належної ОСОБА_1 земельної ділянки в урочищі «Біля хати» в с.Велика Тур’я Долинського району та зобов'язати відповідача – ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні проїздом загального користування, демонтувати металеву огорожу, якою загороджено проїзд та відновити попередні розміри проїзду загального користування. Скасувати рішення сесії Великотур’янської сільської ради від 07.04.2014 року № 256-24/2014 «Про внесення змін урішення сесії від 23.12.1993 року «Про передачу земельних ділянок у власність громадянину ОСОБА_2М.».

У даному випадку мало місце ухвалення рішення в якому дані зрозумілі та в резолютивній частині відповідають тим, що зазначені в прохальній частині позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 р. є зрозуміла та відповідає даним, що зазначені в прохальній частині позовної заяви, а тому суд вважає, що рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 р. роз'ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 р. по справі № 343/468/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великотур’янської сільської ради про усунення перешкод в користуванні під'їздною дорогою до земельної ділянки та скасування рішення сесії Великотур’янської сільської радивідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: