Рішення № 77266553, 22.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.10.2018

Справа № 320/7356/18

2/320/3928/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 січня 1972 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше ніж тридцять років, позивач та відповідач мешкають за різними адресами. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 29.09.2016 року позивача ОСОБА_1 було визнано недієздатним, його опікуном призначена ОСОБА_2 На даний час реєстрація шлюбу сторін позбавляє можливості позивача оформити субсидію. Таким чином, оскільки шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, але від його представника надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Келіпченко».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 1972 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 33, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.02.2017 року, яке набрало законної сили 21.02.2017 року було задоволено подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6)

Відповідно до довідки від 04.09.2018 року виданою старшою по будинку позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 мешкають окремо за різними адресами більше ніж тридцять років (а.с.7).

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться вже довгий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідноч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., що відповідає встановленому абз.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір розміру» на час його сплати.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні відповідач визнала позов, що стало підставою для ухвалення рішення суду в підготовчому засіданні, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,107,110, 112 СК України, ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 200, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,

зареєстрований 12 січня 1972 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 33.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору - 352,40 гривні.

Стягнути з Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, опікуном якого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.02.2017 року є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачену на р/р 31211206008013, код отримувача 37968956, код банку 899998, згідно квитанції № 113 від 26.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1, опікуном якого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.02.2017 року є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна