Ухвала суду № 77266528, 19.10.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

№ 2/325/250/2018

325/538/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

23.07.2018 року справу прийнято до провадження суддею Пантилус О.П., розгляд призначений на 26 вересня 2018 року, про що постановлена ухвала від 29.08.2018 року, яка отримана відповідачем 14.08.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомлена по телефону про розгляд справи 29.08.2018 року, згідно довідки секретаря судового засідання та витягу із журналу телефонограм.

Будучи належне повідомленою про розгляд справи 29.08.2018 року відповідач в судове засідання не з’явилась без повідомлення про причини неявки, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву не подала.

В подальшому ОСОБА_1 на дзвінки по телефону для виклику її в наступне судове засідання не відповідала, судові повістки, що направлялися поштою рекомендованим листом поверталися з довідкою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно, 26 вересня та 19 жовтня 2018 року відповідач в судові засідання не з’явилась без повідомлення про причини неявки, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву не подала.

Згідно ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі “Пономарьов проти України” (п.41) наголошено, що сторони в розумний інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на подані раніше відповідачем заяви про відкладання розгляду справи, а також отримана ОСОБА_1 ухвала суду від 29.08.2018 року, відповідач обізнана про наявність даного судового провадження. В свою чергу судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки судові повістки, які направлялися, як за адресою місця реєстрації ОСОБА_1, так і на адресу, вказану нею у заяві про відкладання розгляду справи, повернулися до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання, на дзвінки за вказаним відповідачем номером мобільного телефону, ніхто не відповідав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі встановлених обставин та наведених норм закону суд визнає, що відповідач в судові засідання двічі не з’явилась без повідомлення про причини неявки, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву не подала, що є умовами, на підставі статей 280, 281 ЦПК України, для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус