Рішення № 77266478, 05.10.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1062/18

Провадження № 2/324/601/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Таран Т.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона і ОСОБА_4, відповідач у справі, перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 24 червня 2006 року, актовий запис № 56. Вони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з позивачем ОСОБА_1 Одруження з відповідачем виявилось невдалим, сумісне життя з ним і збереження сім'ї стали неможливими. Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 24 квітня 2008 року у цивільній справі № 2-378/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 їх шлюб був розірваний, на підставі чого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 26 серпня 2008 року позивачу було надано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, актовий запис №85.

З січня 2007 року відповідач проживає окремо від дитини, має можливість приймати участь в утриманні дитини, однак від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з нього аліментів на утримання її до досягнення дитиною трирічного віку та про стягнення з нього аліментів на утримання дитини до її повноліття. Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 20 лютого 2007 року у цивільній справі №2-132/2007 стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 22 січня 2007 року, і до досягнення дитині трирічного віку, а також на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 22 січня 2007 року, і до її повноліття. У справі було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-132, проте, жодної копійки на її утримання до досягнення дитини трирічного віку, а також на утримання дитини відповідач до теперішнього часу так і не надав. Заборгованість станом на 23 жовтня 2009 року складає 11075, 02 грн.

З 05 вересня 2017 року до теперішнього часу позивач ОСОБА_1 разом з донькою фактично постійно проживають у місті Запоріжжі. 16 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_6 шлюб, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №818, і з цього часу зі своєю донькою вони проживають разом з чоловіком позивача ОСОБА_6 однією сім'єю в належній йому на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_1.

До теперішнього часу відповідач ОСОБА_4 до Докучаєвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не з'являється, аліменти не сплачує, добровільної допомоги в утриманні та вихованні дитини не здійснює, чим грубо порушує свій батьківський обов'язок, встановлений ст.108 СК України. З січня 2007 року і по теперішній час дитина знаходиться на повному утриманні позивача ОСОБА_1, а відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує. Він не відвідує доньку, не надає їй кошти на утримання, не купує одяг та продукти харчування, зовсім не сплачує аліменти, не цікавиться її фізичним та духовним станом та взагалі самоусунувся від виховання та спілкування з дитиною.

Позивач зазначає у позові, що відповідачу ОСОБА_4 достовірно відомі всі адреси проживання позивача з донькою у м.Запоріжжя, оскільки вона підтримує родинні стосунки з його матер'ю - ОСОБА_7, з якою він разом проживає, і з її слів їй відомо, що вона його неодноразово просила провідати свою доньку, надавати їй матеріальну допомогу, приймати участь в її вихованні, але ОСОБА_4 відмовляється це робити.

Відповідач ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за скоєння умисних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вони не знають, де наразі проживає батько її дитини. Вона бачила ОСОБА_4 навесні 2008 року востаннє. Її чоловік ОСОБА_6 бажає удочерити її дочку. Оскільки ОСОБА_4 не цікавиться їх дочкою, не проявляє до неї почуття турботи, фактично батьком їх дочки є її, позивача, теперішній чоловік, у зв'язку з чим позивач наполягає на задоволенні її позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5

Відповідач, теперішнє зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме (а.с.47), будучи двічі повідомленим про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про виклик у підготовче і судові засідання ОСОБА_4 як відповідача (а.с.69,72), у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що спеціалісти служби у справах дітей Пологівської райдержадміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування після отримання позову ОСОБА_1 робили спроби з'ясувати місце перебування ОСОБА_4 і з'ясувати, чи є доцільним позбавляти його батьківських прав. Проте, ОСОБА_4 на території Пологівського району Запорізької області не проживає, тому поспілкуватися з ним не виявилося можливим. В результаті цього Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування на підставі матеріалів справи, а також в результаті спілкування матері відповідача у справі і добутих у судовому засіданні усних і письмових доказів дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно його доньки ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6, кожен окремо, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві ОСОБА_1 Стверджують, що відповідач ОСОБА_4 повинен за судовим рішенням сплачувати аліменти на утримання своєї дочки ОСОБА_5, але не сплачує їх, в результаті чого утворилася велика заборгованість. Фактично ОСОБА_4 ніколи не цікавився, в яких умовах росте, виховується його дочка і за рахунок яких коштів вона існує. Теперішнє місце проживання ОСОБА_4 їм, свідкам, невідоме.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем та її представником, ненадання відповідачем заперечень проти позову і відзиву на позов, вислухав позивача, її представника, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З пояснень у судовому засіданні позивача, даних паспорта відповідача на а.с.11, копії свідоцтва про шлюб від 24 червня 2006 року (а.с.15) судом встановлено, що до укладення шлюбу у 2006 році позивач мала прізвище Чунтулова.

З копії свідоцтва про народження на а.16 судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами розірваний рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 24 квітня 2008 року, справа №2-378/2008 (а.с.18).

За рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 20 лютого 2007 року у цивільній справі №2-132/2007 ОСОБА_4 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 22 січня 2007 року, і до її повноліття (а.с.19). Рішення суду ОСОБА_4 не виконував належним чином, в результаті чого у нього перед стягувачем аліментів станом на 23 жовтня 2009 року виникла заборгованість, розмір якої складає 11075, 02 грн. (а.с.20). Згідно відповіді головного державного виконавця Докучаєвського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 11 травня 2018 року, надати відомості про заборгованість відповідача зі сплати аліментів на теперішній час не є можливим з-за відсутності виконавчого провадження (а.с.22).

З копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_5, а також з копії акту обстеження житлових та матеріальних умов, складеного 24 травня 2018 року, позивач разом зі своєю дочкою ОСОБА_8 проживають у АДРЕСА_1 разом з чоловіком позивача ОСОБА_6 Квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с.30-32,40,41).

З довідок на а.с.37,39 судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_6 мають постійні місця роботи, отримують систематично заробітну плату.

Відповідно довідки, виданої директором Запорізької гімназії №28 16 травня 2018 року за вих.№43/01, протягом навчання ОСОБА_5 в Запорізької гімназії №28 з 01 вересня 2014 року до 16 травня 2018 року (дата надання відповіді ОСОБА_1), батько з класним керівником не спілкувався, на батьківські збори не з'являвся, успішністю доньки не цікавився, участі у вихованні дитини не приймав. Вихованням та навчанням дитини займалася тільки мати (а.с.33).

Згідно відповіді головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 30 травня 2018 року №1309/01-08 на адвокатський запит, дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибула із зони АТО 17 листопада 2014 року, знаходиться на диспансерному обліку з 04 травня 2015 року з діагнозом: Порушення серцевого ритму, міграція водія ритму, хронічна цитомегаловірусна інфекція, ремісія; супутній діагноз: сколіотична постать. Постійно проходить огляди у кардіолога, ортопеда. На всі огляди до лікаря приходить дитина у супроводі матері. Питаннями стосовно здоров'я дитини займається мати (а.с.35).

З копій вироків суду судом встановлено, що ОСОБА_4 має судимості за вчинення умисних злочинів (а.с.23-28).

Згідно висновку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування від 12 вересня 2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5, оскільки батько дитини ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.79-81).

З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дочки, матеріально не утримує дитину, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, протягом останніх десяти років не відвідує дочку і не цікавиться дитиною, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, фактично переклавши свої батьківські обов'язки на матір дитини - позивача у справі.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дочки, що відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Оскільки відповідач за судовим рішенням вже зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки, стосовно якої позбавляється батьківських прав, суд не вбачає підстав для стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 цим судовим рішенням.

Оскільки позивач у позові і в судовому засіданні просить не стягувати судовим рішенням з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору, суд вважає за можливе не стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ці судові витрати.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 141, 223 ч.4, 263-265, 267-268, 272, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.164, 166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 85744, АДРЕСА_2, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.