Рішення № 77266067, 09.10.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2040/17

Провадження №: 2/332/897/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЗТМК» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 93682,00грн. та судові витрати в сумі 1600,00грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з наказом (розпорядженням) позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах з 03.01.2014 року по 19.12.2016 року. 23.06.2016 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2017 року, який набрав законної сили 09.03.2017 року, ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, за які вона несла відповідальність у зв’язку із виконанням своїх службових обов’язків. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. У зв’язку із заявою відповідача ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням підприємством проведено інвентаризацію матеріальних цінностей. За результатами повторної інвентаризації складено Протокол №186 від 13.12.2016 року про наявність нестачі товарно-матеріальних цінностей станом на 14.11.2016 року на загальну суму 51234,93грн. Оскільки ТОВ «ЗТМК» є суб’єктом господарювання з державною часткою в статутному капіталі, у разі необхідності обґрунтування наявності або установлення факту, зокрема, нестачі майна визначення розміру збитків здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки, на виконання якої позивачем отримано Звіт про незалежну оцінку, згідно з яким вартість об’єкта оцінки з урахуванням ПДВ склала 93682,00грн., яку відповідач добровільно відмовляється відшкодовувати, тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вважаючи їх необґрунтованими.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, приходить до наступного.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року, у цивільній справі № 332/2040/17 , провадження № 2/32/961/17 про стягнення матеріальної шкоди , спричиненої нестачею майна , позов задоволено у повному обсязі. Було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ « ЗТМК» 93682,00 гривень матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 1600,00 грн. Не погоджуючи з вказаним рішенням , ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Заводського районного суду від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 було задоволено, заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2017 року за позовом ТОВ «ЗТМК» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов’язків - скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами , передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із Статутом, затвердженим загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТМК» 20 липня 2016 року (нова редакція), учасником товариства є Фонд державного майна України зі статутним капіталом 51%(а.с.5-8). ТОВ «ЗТМК» зареєстровано в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.11.2013р. та його керівником є ОСОБА_4, що підтверджується Витягом з ЄДР (а.с.9-11).

Відповідно до виписки з приказу №3 ОК від 03.01.2014 року ОСОБА_3 на підставі особистої заяви переведено з ДП «ЗТМК» до ТОВ «ЗТМК» (а.с.12).

Відповідно до Наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу №28 від 11.03.2014 року ОСОБА_3 призначено на посаду завідуючої складом – 1226.2(а.с.13).

Відповідно до Наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу №80 від 08.06.2016 року ОСОБА_3 призначено на посаду завідуючої складом №1 господарства складського (33.0)(а.с.14).

Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №10 від 23.06.2016 року ОСОБА_3, як працівник, який займає посаду завідуючої складом, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй товариством матеріальних цінностей (а.с.16).

На підставі наказу в.о.директора ТОВ «ЗТМК» №574 від 15.11.2016 року(зі змінами, внесеними наказом №582 від 21.11.2016 року), у зв’язку із виявленим фактом нестачі ТМЦ при вибірковій інвентаризації в кладовій №57010 цеху №33, а також виробничою необхідністю призначено проведення позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в кладовці №57010 цеху №33 станом на 14.11.2016 року, із створенням інвентаризаційної комісії (а.с.19,26).

Згідно із Інвентаризаційним описом, станом на 14.11.2016 року виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей певних найменувань (а.с.20-24), та відповідно до службової записки про вартість ТМЦ від 13.02.2017 року №33/15-80, вартість 13 найменувань згідно Протоколу №186 від 13.12.2016 року становить 51234,94грн. (а.с.27-30).

Відповідно до висновків про вартість майна, зроблених на підставі договору від 07.07.2017 року №410 за замовленням ТОВ «ЗТМК», ринкова вартість об’єкта оцінки (матеріально-технічних цінностей у кількості 13 позицій) з урахуванням ПДВ склала 93682,00грн.(а.с.33).

Згідно із ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків. Дана норма характеризує юридичні факти, наявність яких дає власнику право притягнути працівника до матеріальної відповідальності. При цьому, відсутність хоча б одного з цих фактів (порушення працівником трудових обов’язків, наявність прямої дійсної шкоди , причинний зв’язок між порушенням і шкодою, вина працівника) виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності.

Проте, наявність вищезазначених фактів під час розгляду справи позивачем не доведено. Слушними є доводи відповідача та її представника про те, що ОСОБА_3 не була поставлена до відома про наявність будь-якої нестачі на час її звільнення 19.12.2016 року не ознайомлена з актами інвентаризації, не було запропоновано відповідачці ані надати пояснення по факту виявленої нестачі, ані покрити нестачу в добровільному порядку, яка, відповідно до протоколу № 186 від 13.12.2016 року, на час її звільнення вже була встановлена.

Крім того, відповідно до п.2.5 вказаного протоколу, зазначено лише припущення про виникнення нестачі з вини ОСОБА_3 (а.с.29).

В порушення п.28 посадової інструкції ОСОБА_3, остання участі при інвентаризації не приймала, акт інвентаризації не підписувала.

Крім того, слушними є доводи представника відповідача про можливість доступу інших осіб до ввірених відповідачці товарно-матеріальних цінностей протягом періоду перебування останньої на лікарняному з 16.11.2017 до 16.12.2016 року (а.с.32).

Як вбачається з наказу № 186 від 13.12.2016 р.(а.с.27-29) та табелю робочого часу (а.с.32), з 16.11.2016 року ОСОБА_3 знаходилась на лікарняному та не надала пояснень відносно нестачі ТМЦ у вказаному позивачем розмірі. 19.12.2016 року позивач звільнив ОСОБА_3 за власним бажанням за ст.38 КЗпП України, відповідно до наказу №705 від 19.12.2016р., без зазначення наявності претензій до ОСОБА_3 матеріального характеру (а.с.98).

Посилання представника позивача, як на підставу своїх вимог, на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_3 була притягнута до кримінальної відповідальності за спробу крадіжки майна ЗТМК на суму 1975,52 грн., суд вважає необґрунтованими. Заподіяння позивачу матеріальної шкоди на суму 93682, 00 грн. внаслідок вчинення ОСОБА_3 злочину даним вироком не встановлено (а.с.31).

При вирішенні спору по суті суд також враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, оскільки доводи позивача в обґрунтування заявлених вимог не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13,81,83,89,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Л.В. Безлер